Образная регуляция внешнего поведения отличается от кодовой
Информация, которую несет сигнал-код, качественно иная, чем иЯ
формация, передаваемая сигналом-образом.
Поскольку характер двигательного акта зависит от управляющв!
им информации, действие, регулируемое образом, обладает ряде
принципиальн-ых преимуществ в отношении надежности, помехе
стойчивости, адаптивности, гибкости сравнительно с действием, f
гулируемым кодом.
Окинув взором общую картину сдвигов, совершившихся в псин
логии под воздействием кибернетики, можно выделить ряд моме
тов, существенных для понимания нашей главной темы - вопроса
закономерностях развития психологической науки. "
Прежде всего следует отметить, что кибернетика в качестве сисП
мы, охватившей более общий круг явлений, чем изучаемые психолв
гией, позволила вычленить и сделать объектом специального анал
за информационный и регуляторный аспекты поведения. ДостиЖ
ния кибернетики открыли новые перспективы изучения таких кат<
горий, как образ и действие. Математическое и техническое модеЛ
рование множества явлений, охватываемых этими категориями, ос
гатило не только кибернетику, но и психологию.
См.: Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964.
Указанные аспекты поведения, представленные в таких понятиях,
как сигнал, обратная связь, программирование, компарация, коррек-
ция и др., присущи психической реальности как таковой. Поэтому
психологическое исследование неизбежно наталкивалось на них уже
ддокибернетические времена. Кибернетические схемы оказались не
извне привнесенными в психологию, а соответствующими ее внут-
реннему развитию.
Множество теоретико-экспериментальных направлений обогаща-
ло категорию психического образа. Но, как неоднократно подчерки-
валось, эта категория не работает вне системы других. За явленным
сознанию предметным образом скрыты предметное действие, мотив,
к нему побуждающий, отношение субъекта к другим людям, а также
личностная значимость и переживаемость информации, свернутой в
образе - чувственном и умственном.
Глава 5. Категория действия
Любая трактовка психической организации живых
Общее понятие
существ предполагает включенность в структуру
о действии " " -"
этой организации особого компонента, обознача-
емого термином "действие". Уже Аристотель, которому, как отмеча-
лось, принадлежит первая целостная теория психики как особой фор-
мы жизнедеятельности, трактовал эту форму в качестве сенсомотор-
ной, стало быть, соединяющей ощущение с ответным мышечным дей-
ствием организма. (Правда, центральным органом, служащим связу-
ющим звеном между чувственным образом и локомоцией (пере-
мещением в пространстве), считалось сердце.)
Аристотель же впервые выделил такой важнейший признак дей-
ствия, как его предметность. Прежде чем объяснить действие, подчер-
кивал он, нужно сперва разобраться в его объекте. В случае чувствен-
ного восприятия этим объектом является внешнее материальное тело,
образ которого "подобно печати на воске" фиксируется органом ощу-
щений. Однако поворотным как для Аристотеля, так и для всех последу-
ющих философов стал переход от ощущения к мышлению.
Вопрос об объекте умственного действия не мог быть решен ана-
"о тому, как объяснялось действие с объектом, непосредствен-
Ї Данным органу чувств. В результате было принято исследователь-
Їе направление, на которое ориентировалась философско-психо-
"ическая мысль на протяжении многих веков. Как объект, так и дей-
е с этим объектом переносились в качественно иную плоскость,
присущая сенсомоторному уровню, на котором и "автор" дей-
и само это действие, и объект, с которым оно сопряжено, яв-
ляются доступными объективному изучению реалиями. На смену им
пришло представление и об особой психической способности дей-
ствовать, и об идеальном сверхчувственном предмете, постигаемом
благодаря этой уникальной, несопоставимой с другими психически-
ми функциями способности.
Если источником и носителем сенсомоторного действия являлся
организм, то применительно к умственному действию принципомег
реализации оказывался лишенный материального субстрата разум
("нус"), который содержит в себе идеи - образцы всякого творений
Это стало основанием множества доктрин об особой интеллектуаль
ной активности или созерцании как высшей ступени постижения ис
тинного бытия вещей (в свою очередь умопостигаемых).
С этим соотносилось (предложенное опять-таки Аристотелем) раз
деление теоретического и практического разума. "Теоретический yj
не мыслит ничего относящегося к действию", - подчеркивал Арис
тотель. Если в психологическом плане разделение двух "разумов
(ориентированного на созерцание идей и на практическое овладени
ситуациями) содержало рациональный момент, то в философскц)
плане противопоставление теоретической и практической активно
сти расщепляло категорию действия в самом ее зародыше, разнося 4
по различным разрядам бытия.
В последующие века телесные изменения поведения организи
"запуск" его в деятельное состояние относили либо на счет исход
щей от субъекта силы воли, либо на счет аффектов как эмоционад
ных потрясений. Очевидно, что ни один, ни другой способ объяс>
ния не могли обогатить научное знание о действии. Ссылка на си
воли как перводвигатель отрезала путь к детерминистскому объяс>
нию действия, к анализу способов его построения, имеющих объ<
тивную динамику. Обращение к аффектам, эмоциям учитывало эНЯ
готический ресурс действия, но было бессильно пролить свет на<
крытую Аристотелем предметность действия.
Новая эпоха в трактовке проблемы связана с нововведениями
карта. Открытие им рефлекторной природы поведения повлекло
собой каузальную трехзвенную модель действия как целесообразны
реакции организма на внешний раздражитель, позволяющей орган
му сохранить целостность. При всем несовершенстве представлен
о конкретных деталях этой рефлекторной модели она утвердила i
висимость действия организма от объективных, самостоятельных1
отношению к сознанию факторов - физических и физиологичес>
тем самым причинно обосновывая регуляцию поведения, которую
предшествующие концепции считали производной от произвс
действующих психических сил.
Декарт все эти силы как бы вынес за скобки своей схемы рефлек-
торной реакции (ставшей прообразом различного вида непроизволь-
ных движений) и локализовал их в иной, бытующий по ту сторону "ма-
шины тела", непротяженной субстанция. При всей эклектичности это-
го воззрения оно на три столетия стало центром, вокруг которого шли
дискуссии о детерминации и регуляции действия как посредствующе-
i-озвена междусубъектом и объектом, организмом и средой,личностью
и системой ценностей, сознанием и предметным миром.
С возникновением психологии как самостоятельной науки сразу
же определились два радикально различных направления в трактовке
действия как одного из непременных компонентов психической жиз-
недеятельности человека. В теориях, считавших предметом психоло-
гии сознание субъекта, действие рассматривалось как проявление его
имманентной активности, источник которой заложен в нем самом и
первичен по отношению к другим, внутрипсихическим явлениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Информация, которую несет сигнал-код, качественно иная, чем иЯ
формация, передаваемая сигналом-образом.
Поскольку характер двигательного акта зависит от управляющв!
им информации, действие, регулируемое образом, обладает ряде
принципиальн-ых преимуществ в отношении надежности, помехе
стойчивости, адаптивности, гибкости сравнительно с действием, f
гулируемым кодом.
Окинув взором общую картину сдвигов, совершившихся в псин
логии под воздействием кибернетики, можно выделить ряд моме
тов, существенных для понимания нашей главной темы - вопроса
закономерностях развития психологической науки. "
Прежде всего следует отметить, что кибернетика в качестве сисП
мы, охватившей более общий круг явлений, чем изучаемые психолв
гией, позволила вычленить и сделать объектом специального анал
за информационный и регуляторный аспекты поведения. ДостиЖ
ния кибернетики открыли новые перспективы изучения таких кат<
горий, как образ и действие. Математическое и техническое модеЛ
рование множества явлений, охватываемых этими категориями, ос
гатило не только кибернетику, но и психологию.
См.: Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964.
Указанные аспекты поведения, представленные в таких понятиях,
как сигнал, обратная связь, программирование, компарация, коррек-
ция и др., присущи психической реальности как таковой. Поэтому
психологическое исследование неизбежно наталкивалось на них уже
ддокибернетические времена. Кибернетические схемы оказались не
извне привнесенными в психологию, а соответствующими ее внут-
реннему развитию.
Множество теоретико-экспериментальных направлений обогаща-
ло категорию психического образа. Но, как неоднократно подчерки-
валось, эта категория не работает вне системы других. За явленным
сознанию предметным образом скрыты предметное действие, мотив,
к нему побуждающий, отношение субъекта к другим людям, а также
личностная значимость и переживаемость информации, свернутой в
образе - чувственном и умственном.
Глава 5. Категория действия
Любая трактовка психической организации живых
Общее понятие
существ предполагает включенность в структуру
о действии " " -"
этой организации особого компонента, обознача-
емого термином "действие". Уже Аристотель, которому, как отмеча-
лось, принадлежит первая целостная теория психики как особой фор-
мы жизнедеятельности, трактовал эту форму в качестве сенсомотор-
ной, стало быть, соединяющей ощущение с ответным мышечным дей-
ствием организма. (Правда, центральным органом, служащим связу-
ющим звеном между чувственным образом и локомоцией (пере-
мещением в пространстве), считалось сердце.)
Аристотель же впервые выделил такой важнейший признак дей-
ствия, как его предметность. Прежде чем объяснить действие, подчер-
кивал он, нужно сперва разобраться в его объекте. В случае чувствен-
ного восприятия этим объектом является внешнее материальное тело,
образ которого "подобно печати на воске" фиксируется органом ощу-
щений. Однако поворотным как для Аристотеля, так и для всех последу-
ющих философов стал переход от ощущения к мышлению.
Вопрос об объекте умственного действия не мог быть решен ана-
"о тому, как объяснялось действие с объектом, непосредствен-
Ї Данным органу чувств. В результате было принято исследователь-
Їе направление, на которое ориентировалась философско-психо-
"ическая мысль на протяжении многих веков. Как объект, так и дей-
е с этим объектом переносились в качественно иную плоскость,
присущая сенсомоторному уровню, на котором и "автор" дей-
и само это действие, и объект, с которым оно сопряжено, яв-
ляются доступными объективному изучению реалиями. На смену им
пришло представление и об особой психической способности дей-
ствовать, и об идеальном сверхчувственном предмете, постигаемом
благодаря этой уникальной, несопоставимой с другими психически-
ми функциями способности.
Если источником и носителем сенсомоторного действия являлся
организм, то применительно к умственному действию принципомег
реализации оказывался лишенный материального субстрата разум
("нус"), который содержит в себе идеи - образцы всякого творений
Это стало основанием множества доктрин об особой интеллектуаль
ной активности или созерцании как высшей ступени постижения ис
тинного бытия вещей (в свою очередь умопостигаемых).
С этим соотносилось (предложенное опять-таки Аристотелем) раз
деление теоретического и практического разума. "Теоретический yj
не мыслит ничего относящегося к действию", - подчеркивал Арис
тотель. Если в психологическом плане разделение двух "разумов
(ориентированного на созерцание идей и на практическое овладени
ситуациями) содержало рациональный момент, то в философскц)
плане противопоставление теоретической и практической активно
сти расщепляло категорию действия в самом ее зародыше, разнося 4
по различным разрядам бытия.
В последующие века телесные изменения поведения организи
"запуск" его в деятельное состояние относили либо на счет исход
щей от субъекта силы воли, либо на счет аффектов как эмоционад
ных потрясений. Очевидно, что ни один, ни другой способ объяс>
ния не могли обогатить научное знание о действии. Ссылка на си
воли как перводвигатель отрезала путь к детерминистскому объяс>
нию действия, к анализу способов его построения, имеющих объ<
тивную динамику. Обращение к аффектам, эмоциям учитывало эНЯ
готический ресурс действия, но было бессильно пролить свет на<
крытую Аристотелем предметность действия.
Новая эпоха в трактовке проблемы связана с нововведениями
карта. Открытие им рефлекторной природы поведения повлекло
собой каузальную трехзвенную модель действия как целесообразны
реакции организма на внешний раздражитель, позволяющей орган
му сохранить целостность. При всем несовершенстве представлен
о конкретных деталях этой рефлекторной модели она утвердила i
висимость действия организма от объективных, самостоятельных1
отношению к сознанию факторов - физических и физиологичес>
тем самым причинно обосновывая регуляцию поведения, которую
предшествующие концепции считали производной от произвс
действующих психических сил.
Декарт все эти силы как бы вынес за скобки своей схемы рефлек-
торной реакции (ставшей прообразом различного вида непроизволь-
ных движений) и локализовал их в иной, бытующий по ту сторону "ма-
шины тела", непротяженной субстанция. При всей эклектичности это-
го воззрения оно на три столетия стало центром, вокруг которого шли
дискуссии о детерминации и регуляции действия как посредствующе-
i-озвена междусубъектом и объектом, организмом и средой,личностью
и системой ценностей, сознанием и предметным миром.
С возникновением психологии как самостоятельной науки сразу
же определились два радикально различных направления в трактовке
действия как одного из непременных компонентов психической жиз-
недеятельности человека. В теориях, считавших предметом психоло-
гии сознание субъекта, действие рассматривалось как проявление его
имманентной активности, источник которой заложен в нем самом и
первичен по отношению к другим, внутрипсихическим явлениям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182