,
щества, человек упрочивает свое существовани
Обеспечивая посредством активного участия вд
ятельности свое "инобытие" в других людях, w
дивид объективно формирует содержание своей потребности в т
сонализации. Субъективно последняя может выступать в мотиваи
достижения, притязаний на внимание, славу, дружбу, уважение,)
ложение лидера и может быть или не быть рефлектирована, осоэ1
на. Потребность индивида быть личностью становится условием ф<
мирования у других людей способности видеть в нем личность,
ненно необходимую для поддержания единства, общности, пре<
ственности, передачи способов и результатов деятельности и, что<>
бенно важно, установления доверия друг к другу, без чего трудно)
деяться на успех общего дела.
Таким образом, выделяя себя как индивидуальность, добива
дифференциальной оценки себя как личности, человек полагает"
бя в общности как необходимое условие ее существования, поскй
ку он производит всеобщий результат, что позволяет сохранят:
общность как целое. Общественная необходимость персонализаЦ
очевидна. В противном случае исчезает и становится немыслимой
верительная, интимная связь междулюдьми, связь между noKOJ
ями, где воспитуемый впитывает в себя не только знания, KOI
ему передаются, но и личность передающего. На определенном
жизни общества эта необходимость выступает в виде ценности
крепленных форм социальной потребности.
Процесс, благодетельный для общества в целом, не менее бл
детелен для каждого индивида. Прибегая к метафоре, можно скй:
что в обществе изначально складывается своеобразная система
циального страхования" индивида. Осуществляя посредством
тельности позитивные вклады в других людей, щедро делясь с
своим бытием, индивид обеспечивает себе внимание, заботу, лЮ
уважение. Не следует понимать это узко прагматически. ПроД<
свое бытие в других людях, человек не обязательно предвкуша
душие дивиденды; он действует, имея в виду конкретные цели дея-
тельности, ее предметное содержание, а вовсе не то, чем для других
индивидов оборачиваются его деяния (хотя не исключена и осознан-
ная потребность в персонализации).
Итак, гипотетическая "социогенная потребность" быть личностью,
очевидно, реализуется в стремлении субъекта быть идеально представ-
ленным в других людях, жить в них, что предполагает поиск деятель-
постных средств продолжения себя р другом человеке. Подобно тому
как индивид стремится продолжить себя в другом человеке физиче-
ски (продолжить род, произвести потомство), личность индивида
стремится продолжить себя, обеспечив идеальную представленность,
свое "инобытие" в других людях. Это позволит понять сущность об-
щения, которое невозможно свести только к обмену информацией, к
актам коммуникации; оно представляет собой процесс, где человек
делится своим бытием с другими людьми, запечатлевает, продолжает
себя в них и благодаря этому выступает для них как личность.
Потребность "быть личностью", потребность в персонализации
обеспечивает активность включения индивида в систему социальных
связей, в практику и вместе с тем оказывается детерминированной
этими социальными связями. Стремясь включить свое "Я" в созна-
ние, чувства и волю других посредством активного участия в совме-
стной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям, че-
ловек, получив в порядке обратной связи информацию об успехе,
удовлетворяет тем самым потребность персонализации. Однако удов-
летворение потребности, как известно, порождает новую потребность
более высокого порядка. Этот процесс не является конечным. Он про-
должается либо в расширении объектов персонализации, в появле-
нии новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный
субъект, либо в углублении самого процесса, то есть в усилении его
присутствия в жизни и деятельности других людей.
Реализуя потребность "быть личностью" и перенося себя вдруго-
"о> индивид осуществляет эту "транспортировку" отнюдь не в безвоз-
ДУШНОЙ среде "общения душ", а в конкретной деятельности, произ-
Ммои в конкретных социальных обшностях. Экспериментальные
Следования подтвердили гипотезу, что оптимальные условия для
Рсонализации индивида существуют и группе высшего уровня раз-
я, где персонализация каждого выступает в качестве условия пер-
ализации всех. В группах корпоративного типа, напротив, каж-
стремится быть персонализирован за счет деперсонализации дру-
тот психологический факт фиксирует концепция деятельност-
опосредствования межличностных отношений.
Потребность в персо-
нолизации и мотивы
поведения индивида
В том случае, когда потребность индивида
осуществить себя в качестве личности дана
имплицитно как скрытая мотивация его по-,
ступков и деяний (а чаше всего так проиСхо
дит), она выступает в качестве существенной характеристики, пред-:1
ставленной в многочисленных и хорошо изученных в психологии яв-г
лениях - мотивации достижения, притязаниях, аффилиации, склоку
ности к риску, эмпатии и т. д. Для многих исследователей личности
типичны попытки или выводить эти феномены друг из друга, илисво
дить один к другому, или находить их основания то в прагматически
нацеленности человеческой мотивации, то в имманентном стремле
нии к "самореализации" и "самоактуализации". .
Идея потребности индивида в персонализации, как можно наде
яться, позволит понять, реинтерпретировать эти феномены, увиде
за конкретными психологическими явлениями их внутреннюю суя
ность.
Можно рассмотреть возможность подобной реинтерпретации при
менительно к каталогу мотивов, предложенному оксфордским пщ
фессором психологии М. Аргайлом, - не потому, что этот перечет
как-то особенно интересен или оригинален, а как раз наоборот: всл
ствие его типичности для большинства традиционных концепций лщ
ности. .;
М. Аргайл выделяет семь мотиваций поведения личности: 1) н
социальные потребности, которые могут продуцировать социальц
взаимодействие (биологическая нужда в пище и воде, порождают
потребность в деньгах); 2) стремление к зависимости (потребностч
протекции, помощи и руководстве, особенно со стороны лиц, на
дящихся в позиции власти и авторитета); 3) тенденция аффилиа
(стремление войти в соприкосновение с другими, добиться опре
ленной степени интимности); 4) тенденция доминирования, лиди
вания, стремление брать на себя решение, влиять на группу; 5) сещв
альные потребности; 6) тенденция к агрессии; 7) потребность в саК
оценке, связанная со стремлением получить одобрение со CTOpej
окружающих.
Классификация Аргайла не отличается логической строгостью
ясно, что берется за ее основание, исчерпываются ли мотивы э
перечнем и т. д.). Представляет интерес другая сторона его пост
нии. Что образует основу всех этих мотиваций? О "несоциальных,!
требностях" нечего и говорить: их происхождение для автора очей
но. Но остальные? "Секс, агрессия и аффилиация также имеют 1
стинктивную основу", - замечает Аргайл и ссылается на Д1
X. Харлоу (1962), показавшего, что обезьяны, которые воспитыс
без контакта с матерями, впоследствии обнаруживали слабый инте-
рес к противоположному полу. Мотивация зависимости также иллю-
стрируется известными опытами Харлоу с детенышами обезьян и, сле-
довательно, также интерпретируется как инстинктивная.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
щества, человек упрочивает свое существовани
Обеспечивая посредством активного участия вд
ятельности свое "инобытие" в других людях, w
дивид объективно формирует содержание своей потребности в т
сонализации. Субъективно последняя может выступать в мотиваи
достижения, притязаний на внимание, славу, дружбу, уважение,)
ложение лидера и может быть или не быть рефлектирована, осоэ1
на. Потребность индивида быть личностью становится условием ф<
мирования у других людей способности видеть в нем личность,
ненно необходимую для поддержания единства, общности, пре<
ственности, передачи способов и результатов деятельности и, что<>
бенно важно, установления доверия друг к другу, без чего трудно)
деяться на успех общего дела.
Таким образом, выделяя себя как индивидуальность, добива
дифференциальной оценки себя как личности, человек полагает"
бя в общности как необходимое условие ее существования, поскй
ку он производит всеобщий результат, что позволяет сохранят:
общность как целое. Общественная необходимость персонализаЦ
очевидна. В противном случае исчезает и становится немыслимой
верительная, интимная связь междулюдьми, связь между noKOJ
ями, где воспитуемый впитывает в себя не только знания, KOI
ему передаются, но и личность передающего. На определенном
жизни общества эта необходимость выступает в виде ценности
крепленных форм социальной потребности.
Процесс, благодетельный для общества в целом, не менее бл
детелен для каждого индивида. Прибегая к метафоре, можно скй:
что в обществе изначально складывается своеобразная система
циального страхования" индивида. Осуществляя посредством
тельности позитивные вклады в других людей, щедро делясь с
своим бытием, индивид обеспечивает себе внимание, заботу, лЮ
уважение. Не следует понимать это узко прагматически. ПроД<
свое бытие в других людях, человек не обязательно предвкуша
душие дивиденды; он действует, имея в виду конкретные цели дея-
тельности, ее предметное содержание, а вовсе не то, чем для других
индивидов оборачиваются его деяния (хотя не исключена и осознан-
ная потребность в персонализации).
Итак, гипотетическая "социогенная потребность" быть личностью,
очевидно, реализуется в стремлении субъекта быть идеально представ-
ленным в других людях, жить в них, что предполагает поиск деятель-
постных средств продолжения себя р другом человеке. Подобно тому
как индивид стремится продолжить себя в другом человеке физиче-
ски (продолжить род, произвести потомство), личность индивида
стремится продолжить себя, обеспечив идеальную представленность,
свое "инобытие" в других людях. Это позволит понять сущность об-
щения, которое невозможно свести только к обмену информацией, к
актам коммуникации; оно представляет собой процесс, где человек
делится своим бытием с другими людьми, запечатлевает, продолжает
себя в них и благодаря этому выступает для них как личность.
Потребность "быть личностью", потребность в персонализации
обеспечивает активность включения индивида в систему социальных
связей, в практику и вместе с тем оказывается детерминированной
этими социальными связями. Стремясь включить свое "Я" в созна-
ние, чувства и волю других посредством активного участия в совме-
стной деятельности, приобщая их к своим интересам и желаниям, че-
ловек, получив в порядке обратной связи информацию об успехе,
удовлетворяет тем самым потребность персонализации. Однако удов-
летворение потребности, как известно, порождает новую потребность
более высокого порядка. Этот процесс не является конечным. Он про-
должается либо в расширении объектов персонализации, в появле-
нии новых и новых индивидов, в которых запечатлевается данный
субъект, либо в углублении самого процесса, то есть в усилении его
присутствия в жизни и деятельности других людей.
Реализуя потребность "быть личностью" и перенося себя вдруго-
"о> индивид осуществляет эту "транспортировку" отнюдь не в безвоз-
ДУШНОЙ среде "общения душ", а в конкретной деятельности, произ-
Ммои в конкретных социальных обшностях. Экспериментальные
Следования подтвердили гипотезу, что оптимальные условия для
Рсонализации индивида существуют и группе высшего уровня раз-
я, где персонализация каждого выступает в качестве условия пер-
ализации всех. В группах корпоративного типа, напротив, каж-
стремится быть персонализирован за счет деперсонализации дру-
тот психологический факт фиксирует концепция деятельност-
опосредствования межличностных отношений.
Потребность в персо-
нолизации и мотивы
поведения индивида
В том случае, когда потребность индивида
осуществить себя в качестве личности дана
имплицитно как скрытая мотивация его по-,
ступков и деяний (а чаше всего так проиСхо
дит), она выступает в качестве существенной характеристики, пред-:1
ставленной в многочисленных и хорошо изученных в психологии яв-г
лениях - мотивации достижения, притязаниях, аффилиации, склоку
ности к риску, эмпатии и т. д. Для многих исследователей личности
типичны попытки или выводить эти феномены друг из друга, илисво
дить один к другому, или находить их основания то в прагматически
нацеленности человеческой мотивации, то в имманентном стремле
нии к "самореализации" и "самоактуализации". .
Идея потребности индивида в персонализации, как можно наде
яться, позволит понять, реинтерпретировать эти феномены, увиде
за конкретными психологическими явлениями их внутреннюю суя
ность.
Можно рассмотреть возможность подобной реинтерпретации при
менительно к каталогу мотивов, предложенному оксфордским пщ
фессором психологии М. Аргайлом, - не потому, что этот перечет
как-то особенно интересен или оригинален, а как раз наоборот: всл
ствие его типичности для большинства традиционных концепций лщ
ности. .;
М. Аргайл выделяет семь мотиваций поведения личности: 1) н
социальные потребности, которые могут продуцировать социальц
взаимодействие (биологическая нужда в пище и воде, порождают
потребность в деньгах); 2) стремление к зависимости (потребностч
протекции, помощи и руководстве, особенно со стороны лиц, на
дящихся в позиции власти и авторитета); 3) тенденция аффилиа
(стремление войти в соприкосновение с другими, добиться опре
ленной степени интимности); 4) тенденция доминирования, лиди
вания, стремление брать на себя решение, влиять на группу; 5) сещв
альные потребности; 6) тенденция к агрессии; 7) потребность в саК
оценке, связанная со стремлением получить одобрение со CTOpej
окружающих.
Классификация Аргайла не отличается логической строгостью
ясно, что берется за ее основание, исчерпываются ли мотивы э
перечнем и т. д.). Представляет интерес другая сторона его пост
нии. Что образует основу всех этих мотиваций? О "несоциальных,!
требностях" нечего и говорить: их происхождение для автора очей
но. Но остальные? "Секс, агрессия и аффилиация также имеют 1
стинктивную основу", - замечает Аргайл и ссылается на Д1
X. Харлоу (1962), показавшего, что обезьяны, которые воспитыс
без контакта с матерями, впоследствии обнаруживали слабый инте-
рес к противоположному полу. Мотивация зависимости также иллю-
стрируется известными опытами Харлоу с детенышами обезьян и, сле-
довательно, также интерпретируется как инстинктивная.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182