Действительно, для научного сообщества в США пионерское на-
правление, утвердившееся под именем когнитивизма, означало су-
щественное изменение прежнего стиля исследований факторов ор-
ганизации и регуляции поведения.
Популярность приобрела так называемая "компьютерная метафо-
ра", уподоблявшая познавательную (когнитивную) систему человека
оперированию дискретными элементами информации - символами.
И поскольку в компьютерах подобное оперирование подлежит точ-
ному строго объективному исчислению и анализу, обнадеживающей
представлялась перспектива внедрения в психологию познания тех
стандартов точности, которые присущи наукам, где царят число и ме-
ра. Информационный подход сближал психологию с исследования-
ми в области "искусственного интеллекта" (принятия машиной ре-
шений, считавшихся прежде уникальным делом человеческого ума),
а также с нейронауками (где в свою очередь появились приверженцы
взгляда на мозг как устройство, которое действует по образу и подо-
бию компьютера).
Все эти события, придавшие импульс разработке новых исследо-
вательских программ, изменили в США идейный облик изучения пси-
хических феноменов.
Сосредоточенность на когнитивных процессах издревле была при-
суща любым попыткам осмыслить природу психики. В этом плане ког-
нитивистский подход определил направленность ее научного анали-
за до всякого когнитивизма. Как в России, так и в Западной Европе
сложились психологические школы, существенно обогатившие кате-
гориальный аппарат науки благодаря сосредоточенности на катего-
рии психического образа, его становлении, развитии, а также роли
Регулятора жизнедеятельности.
Именно образ - чувственный и умственный - служит средоточи-
ем когнитивной активности субъекта, репрезентирует в сфере его пси-
ики сферу объективного знания (в том числе явленного под именем
информация"). Обе взаимодействующие сферы - это реалии, каж-
из которых существует на собственных началах. Отъединять их
РУГ от друга столь же неправомерно, как отождествлять.
s
Различие между знанием и образом (вводящее в психологию в ка-
честве одной из ключевых психологическую проблему) приобрело
особый смысл благодаря появлению компьютеров. Закодировав зна-
ние, они тем самым разграничили термины, в которых оно описыва-
ется, и термины, обозначающие психическую реальность образа. Та-
кая демаркация и побудила тех, кто выступил под эгидой когнити-
визма, считать себя творцами новой парадигмы, сменившей преж-
нюю, бихевиористскую, изгнавшую из моделей поведения как образ,
так и - соответственно - репрезентируемое им знание. Но когнитив-
ные факторы, созидающие сознание субъекта, не являются фикцией
старой схоластической философии, как это некогда утверждал пер-
вый лидер бихевиоризма Дж. Уотсон.
Напротив, сознание, говоря словами И.П. Павлова, представляет
собой первую реальность, с которой сталкивается человеческий ум.
И, будучи реальностью, оно стало предметом изучения в большом
цикле психологических концепций, стремившихся воссоздать строе-
ние и функции сознания, связь его образных компонентов с другими
составляющими внутреннего мира субъекта и его вовлеченностью во
множество социокультурных систем отношений. Связь психическо-
го образа с репрезентируемым им и данным во внутренней форме зна-
ния объектом опосредована сигнально-знаковыми отношениями. По-
этому свойства, присущие информационным процессам, оказались в
зоне исследовательских интересов задолго до появления производя-
щих эти процессы машин (компьютеров).
Понятие о сигнале, возникшее в технике докибернетической эпо-
хи, Сеченов внедрил в психологию, соединив его с понятием о чув-
ствовании, которое в качестве сигнала несет информацию о внешней
среде (начиная от ее пространственно-временных координат, пости-
гаемых мышечным чувством). Стало быть, чувствование является эле-
ментом знания. Сходным элементом выступили такие сигналы, как
детерминанты условных рефлексов, которые И.П. Павлов, описывая
первую сигнальную систему, определил в качестве коррелятов ощу-
щения и восприятия, то есть чувственных продуктов, когнитивная
сущность которых самоочевидна. Применительно к человеческому
уровню психической активности Сеченов взамен сигналов поставил
символы, заключенные в материи языков, Павлов присоединил к пер-
вым сигналам вторые сигналы как носители обобщенных образов -
понятий, Выготский, начав с исследования знаков, всесветно про-
славился изучением эволюции значений словесных знаков в онто-
генезе.
Значение, имеющее свое независимое от индивидуального созна-
ния бытие, несет знание, которое укореняется в индивидуальном со-
знании в виде особой реалии, приобретающей категориальную ипо-
стась психического образа.
Притязания когнитивизма на революционный переворот в психо-
логии, который будто бы впервые превратит ее в точную объектив-
ную науку о внутренних "ментальных" процессах, устраненных из нее
бихевиоризмом, оказались столь же эфемерными, как и прежние дек-
ларации бихевиоризма.
Замысел, касающийся целостности картины поведения, интегри-
рующей на основе информационного подхода работу познавательной
системы человека, компьютера и головного мозга, также реализовать
не удалось.
Уроки, преподанные появлением и развитием неокогнитивизма
(именно так по справедливости следовало бы назвать модное амери-
канское направление, поскольку задолго до него закономерности те-
чения когнитивных процессов изучались во многих русских и запад-
ноевропейских психологических школах), вновь говорят о валидно-
сти принципа историзма в теоретико-психологическом анализе.
С одной стороны, когнитивизм был симптомом прогресса: возрос-
ли богатства психологического познания как в плане проблем, ждав-
ших обращения к ним, так и в плане его методических перспектив. С
другой стороны, его понятия могли успешно наращивать свой эври-
стический потенциал в пределах категориального строя психологи-
ческой науки, творимого ее историей.
Перед нами прошла серия возникавших на научном горизонте в
течение трех столетий различных теоретических воззрений на факто-
ры, от которых зависит приобретение живыми существами новых дей-
ствий, механизм которых не был изначально от природы встроен в их
организм. В дальнейшем эти действия вошли в разряд тех форм об-
щения организма со средой, которые объединил термин "поведение".
Теории опирались на наглядные факты наблюдений за поведением
животных, а затем и экспериментов над ним. Конечно, не в смене
живых объектов (будь то куропатка у Декарта, лягушка у Сеченова,
собака у Павлова, крыса у бихевиористов), а в смене теоретических
ПРИНЦИПОВ моделирования механизма их реакций прописана судьба
научных идей. Речь шла о причинном объяснении факторов, под дей-
ствием которых происходит изменение "амуниции" организма, впос-
ледствии названное научением. Во всех случаях теории соотносили
свои постулаты и понятия с реальным поведением и утверждались в
научном сообществе, когда им удавалось его убедить в том, что они
более достоверно трактуют показания опыта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182