Глава 6. Категория мотива
Прежде чем войти в разряд психологических категорий и закре-
питься в языке науки, представление о мотиве неизменно и повсеме-
стно появлялось (под различными именами) во всех случаях, когда
возникал вопрос о причинах человеческого поведения.
Мотив {07 лат. moveo-двигаю) -это то, что движет живым суще-
ством, ради чего оно тратит свою жизненную энергию.
Мотив не может быть адекватно объяснен сам по себе, вне нераз-
лучных связей и изначальной включенности в систему тех детерми-
нант - образа, отношения, действия, которые конституируют общий
строй психической жизни. Его "служба" в этой жизни представлена
тем, чтобы придать поведению импульс и направленность к цели, под-
держивая энергетическое подкрепление поведения на всем пути
стремления к ней.
Будучи непременным "запалом" любых действий и их "горючим
материалом", мотив издавна выступал на уровне житейской мудро-
сти в различных представлениях о чувствах (например, удовольствия
или неудовольствия), побуждениях, влечениях, стремлениях, жела-
ниях, страстях, силе воли и т. д. Переходя от житейской мудрости к
научным объяснениям, следует начать со взглядов на мотив в эпохи,
гда изучение психологических вопросов считалось занятием для фи-
лософов.
Предполагаемая понятием об установке идея организации действия во вре-
и соединяла в характеристике поведения в качестве нераздельных два мо-
а: зависимость от предшествующего состояния субъекта и прогностиче-
о ориентацию.
Локализация В период античности была проведена различительная
мотива линия не только между чувственным познанием и
мышлением, но также между этими разрядами явле-
ний и побуждениями человека. Это отразилось на представлении о
различных "частях" (у Аристотеля функциях) души. Как отмечалось,
они изображались разделенными даже анатомически. Пифагор, Де-
мокрит, Платон помещали разум в голове, мужество - в груди, чув-
ственное вожделение - в печени. У Платона это разграничение при-
обрело этический характер. Он считал разумную душу (она осела в
голове, как наиболее близкая к небесам, к нетленному царству идей)
высшим достоянием человека. Низкая - "алчущая" -часть души уво-
дит к низменным целям, препятствует благородным мотивам. На ра-
зум возлагалась задача "обуздания" этих рвущих человека в разные
стороны побуждений. В образной форме Платон описал проблему
конфликта мотивов в известном мифе о колеснице, в которую впря-
жены два коня противоположных цветов - черный и белый; каждый
тянет в свою сторону.
Историк Р. Уотсон видит иронию истории в том, что главный вклад
в психологию Платона-философа, который превыше всего ставил ра-
зум, свелся к акцентированию иррационального в человеке.
Аристотель среди функций души выделил стремление "кчему-ли
бо" или "от чего-либо". За этим стояло утраченное последующей пси-
хологией и возродившееся в новейший период положение о том, что
мотив всегда имеет предметную направленность, поскольку предмет,
к которому стремится организм, может стать целью, лишь будучи
представлен в форме образа.
Стремление неотделимо от ощущения. Оно сигнализирует о том,
достигнута ли цель, вызывая у субъекта чувства удовольствия или не-
удовольствия. Тем самым объективно присущее организму стремле-
ние (имеющее смысл мотива, который побуждает организм действо-
вать) соотносилось с субъективно испытываемыми чувствами. Впос- .Д
ледствии вопрос о связи мотивационных факторов с эмоциональны-
ми станет важнейшим для многих теорий.
У Аристотеля сама по себе эмоция (удовольствие или неудоволь-
ствие) - не мотив поведения, а сигнал достижения цели стремления.
Наряду со стремлением важным мотивационным началом Аристотеле
считал аффекты.
Если стремления относились к организму, то понятие об аффек-
тах соединяло психологию с этикой, с отношением человека к ДРУ
гим людям. Считалось, что в случаях, когда аффективная реакция яв-
ляется либо избыточной, либо недостаточной, человек поступает дур"
но. "Всякий всостоянии гневаться, и этолегко, также и выдaвaтьдeнь-
ги и тратить их, но не всякий умеет и нелегко делать это по отноше-
нию к тому, кому следует и насколько и ради чего и как следует". Край-
ности безнравственны. Но между ними имеется "золотая середина".
Оптимальным состоянием, если речь идет о деньгах, является щед-
рость, негативными же полюсами - либо расточительство, либо ску-
пость.
Платон возлагал обуздание побуждений на силу разума. Согласно
же Аристотелю, человек способен выработать правильные аффекты
благодаря своему личному опыту, систематическому обучению.
Воспитание чувств совершается в поступках. "Справедливым че-
ловек становится, творя дела справедливые, а умеренным - поступая
с умеренностью, а без подобной деятельности пусть никому и в голо-
ву не приходит стать хорошим человеком".
Тем самым мотив наделялся нравственным знаком, определяющим
смысл реального действия - поступка. Сам же поступок приобрел роль
творческого начала характера (личности).
Отношение между разумом и аффектом заняло зна-
Аффект и разум чительное место в психологических воззрениях фи-
лософских школ в эллинистический период. Шко-
ла стоиков, в частности, отвергла разделение Платоном души на ра-
циональную и иррациональную. Все психические процессы считались
разумными. Страсти, желания, аффекты относились на счет непра-
вильной деятельности мышления, в результате которой они становят-
ся болезненными состояниями души. Избавить от них способен ра-
зум, в котором виделось главное терапевтическое средство (своего ро-
да "логотерапия").
Наконец, в эпоху крушения античной цивилизации в учении Ав-
густина в качестве основной мотивирующей силы действий души вы-
ступает, взамен мышления и аффектов (эмоций), особая, чуждая все-
му материальному, сила воли, которая распоряжается как своими ору-
диями мозгом, органами чувств и движений. Отпечатки вещей в этих
органах сами по себе никакого знания не содержат. Воля, выражен-
ная во внимании, превращает эти отпечатки в чувственные образы.
Все другие психические процессы возникают и изменяются благода-
ря чисто духовной волевой активности. Она же поворачивает душу к
самой себе, становясь источником осознания личностью своего внут-
реннего опыта.
К Августину восходит волюнтаризм, воспринятый
Проблема воли в последующие века рядом учений о мотивацион-
ном приоритете воли в психической организации
овека. Со времен Августина вопрос о соотношении непроизволь-
ного и произвольного в реакциях и поступках индивида служил те-
мой многих философских дискуссий и школ. Понятие о произволь-
ности ассоциировалось с теми процессами в организме, которые ре-
гулируются осознаваемой целью и духовными актами субъекта как по-
следней причинной инстанции.
Психологические соображения соотносились с глобальной фило-
софско-религиозной проблемой свободы воли. Первый крутой пово-
рот к новым объяснениям произошел с открытием Декартом рефлек-
торной природы поведения в его учении о страстях. Как отмечалось,
применительно к человеку это учение прокламировало бескомпро-
миссный дуализм.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182