Ведь эти другие могут
продвигаться в дебри непознанного только потому, что в свою оче-
РДЬ, как и их предшественники, опираются на ту же инфраструк-
1-
туру. Ее образуют объяснительные принципы и категории, обозна-
ченные нами как категориальный аппарат научного познания. Об-
ращение к нему и открывает "тайну" предмета психологии, кото-
рый, как и сама объективная психическая форма жизни, сохраняет-
ся при смене и конфронтации любых теоретических проекций это-
го предмета, претендующих на объяснение своеобразия этой фор-
мы, закономерности ее развития.
Коротко обозначая сказанное, можно провизорно констатировать,
что предмет психологии дан в системе ее категорий. Естественно, что
это утверждение немедленно требует разъяснений, касающихся ка-
тегориального аппарата психологии.
Подобно языку, наука имеет свой тончайше устроенный аппарат,
свой "органон", в формах которого постигается содержание исследу-
емой действительности.
Система этих форм, не извне прилагаемых к содержанию, а из-
нутри его организующих, образует категориальный аппарат. Соглас-
но философской традиции под категориями имеются в виду наибо-
лее общие, предельные понятия (такие, например, как "количество",
"качество", "форма", "содержание" и т. п.). Они действительны для
любых проявлений умственной активности, к каким бы объектам она
ни устремлялась.
Когда же объектом этой активности становится отдельный фраг-
мент бытия (в нашем случае психическая реальность), аппарат фило-
софских категорий, продолжая определять движение исследователь-
ской мысли, недостаточен, чтобы освоить данный конкретный фраг-
мент, превратить его в предмет научного знания. Этот предмет вы-
страивается благодаря функционированию системы специально-на-
учных категорий. Именно она, развиваясь исторически, позволяет
осмыслить изучаемое явление не только глобально (в категориях ко-
личества и качества, возможности и действительности и т. п.), но также
в его специфических характеристиках, отличающих определенную об-
ласть знания от всех остальных.
В теоретическом "знаниевом" плане эта область представлена в
совокупности взаимосвязанных понятий, закрепленных в терминах,
признаки которых указывают на признанное наукой существенным
для данного разряда явлений (например, в психологии выделяются
признаки, по которым мышление отграничивается от восприятия,
эмоциональные процессы -от волевых, ценностные ориентации лич-
ности - от ее способностей и т. д.). В словаре терминов и в многооб-
разии их сочетаний перед нами простирается освоенное наукой "зна-
ниевое" поле - в его основных разграничительных линиях, компо-
нентах и связях между ними.
Термины могут приобретать различную степень обобщенности и
указывать как на обширные группы явлений (например, "память"),
так и на специальные феномены (например, "узнавание"). Во всех
этих случаях мы остаемся в пределах науки как знания, какой бы сте-
пени обобщенности ни достигали наши понятия и теоретические схе-
мы. Поэтому недостаточно указать на то, что категориям присуща наи-
высшая степень обобщенности, чтобы перейти к анализу науки как
деятельности. Категории являются предельными понятиями, не вы-
водимыми из других и не сводимыми к другим. Из этого, однако, не
следует, что отношение категорий к другим понятиям сходно с отно-
шением между общими и частные понятиями, каким оно выступает
благодаря формально-логической процедуре включения в класс.
В этом случае категории выступали бы только в качестве предельно
общих разрядов знания, тогда как их предназначение - быть органи-
заторами производства знания.
Развитие науки - это изменение и состава знания, и его форм, от
которых он неотчленим. Они и образуют систему категорий - "сет-
ку". Ее невозможно отслоить от аппарата научного познания. В пре-
образованиях, которые он испытывает в процессе роста знания, наи-
более устойчивыми являются именно эти "сетки". Они определяют
зону и направленность видения эмпирически данного и образуют кар-
кас программ по его исследованию с целью теоретического освоения.
Сколь нераздельны бы ни были "знаниевый" и деятельностный
планы науки, они неслиянны.
В категориях представлен деятельностный план. Они - рабочие
принципы мысли, ее содержательные формы, организующие процесс
исследования.
В категориях представлено единство инвари-
Единство инвариантного антного и вариантного в динамике познания.
и вариантного Они содержательны (поскольку в них скон-
центрировано содержательное, предметное
знание об определенных фрагментах познанного мира, в нашем слу-
чае психосферы) и в то же время формальны в смысле относительной
независимости от непрерывно изменяющегося состава знаний. Оче-
видно, что чем более длительный, более насыщенный содержанием
исторический период становится объектом познания, тем явственнее
выступает устойчивое, типичное, закономерное для процесса в целом,
э не только для его преходящих фаз и ступеней.
Подобно языковым формам категории науки актуализируются и
ивут, пока применяются с целью получить ответ на вопрос (типа опи-
сания - "чтоэтотакое?", объяснения - "почему?", "каким образом?",
Для чего?", предсказания). Употребляя язык с его открытыми или
скрытыми вопросно-ответными формами, его носители-творцы, по-
дыскивая нужный "речевой оборот", никогда не задумываются над
задачей преобразования этих форм, хотя (объективно, неосознанно)
непрерывно решают именно такую задачу. Никогда ни один исследо-
ватель не ставит перед собой цель - разработать или развить такую-
то категорию (например, психического образа или психического дей-
ствия). Перед ним возникают только специальные научные пробле-
мы: выяснить, например, какова зависимость восприятий человека
от характера раздражителей или отсутствия раздражителей в услови-
ях сенсорной депривации, от нервного субстрата (например, правого
или левого полушария), от стресса, установки и т. д.
Решая эти задачи, исследователь оперирует категорией образа. По-
лученный им результат в свою очередь может произвести в этой кате-
гории сдвиг. Изучение, например, зависимости зрительной перцеп-
ции от мышечных ощущений произвело сдвиг в категории образа, рас-
крыв факторы (детерминанты), определяющие "проецированность"
образа вовне, объяснив механизм, под действием которого субъект
локализует восприятие не в нервном устройстве, где оно возникает, а
во внешнем предметном мире. Изучение роли установки показало за-
висимость образа от психической преднастройки. Изучение разли-
чий в функциях правого и левого полушарий позволило конкретизи-
ровать в общей картине познания внешних объектов характер отно-
шений между сенсорным образом и умственным.
В сознании исследователя решаемая им проблема выступает в ка-
честве локальной, конкретной, непосредственно предметной, апосте-
риорной, требующей эмпирического изучения. Он имеет дело с объек-
тами, доступными экспериментальному воздействию и наблюдению.
Он фиксирует реакции нервного субстрата, сенсорные, двигательные
или вербальные реакции своих испытуемых и т.д. Из этой эмпириче-
ской "руды" он извлекает материал для решения активирующей его ум
исследовательской задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
продвигаться в дебри непознанного только потому, что в свою оче-
РДЬ, как и их предшественники, опираются на ту же инфраструк-
1-
туру. Ее образуют объяснительные принципы и категории, обозна-
ченные нами как категориальный аппарат научного познания. Об-
ращение к нему и открывает "тайну" предмета психологии, кото-
рый, как и сама объективная психическая форма жизни, сохраняет-
ся при смене и конфронтации любых теоретических проекций это-
го предмета, претендующих на объяснение своеобразия этой фор-
мы, закономерности ее развития.
Коротко обозначая сказанное, можно провизорно констатировать,
что предмет психологии дан в системе ее категорий. Естественно, что
это утверждение немедленно требует разъяснений, касающихся ка-
тегориального аппарата психологии.
Подобно языку, наука имеет свой тончайше устроенный аппарат,
свой "органон", в формах которого постигается содержание исследу-
емой действительности.
Система этих форм, не извне прилагаемых к содержанию, а из-
нутри его организующих, образует категориальный аппарат. Соглас-
но философской традиции под категориями имеются в виду наибо-
лее общие, предельные понятия (такие, например, как "количество",
"качество", "форма", "содержание" и т. п.). Они действительны для
любых проявлений умственной активности, к каким бы объектам она
ни устремлялась.
Когда же объектом этой активности становится отдельный фраг-
мент бытия (в нашем случае психическая реальность), аппарат фило-
софских категорий, продолжая определять движение исследователь-
ской мысли, недостаточен, чтобы освоить данный конкретный фраг-
мент, превратить его в предмет научного знания. Этот предмет вы-
страивается благодаря функционированию системы специально-на-
учных категорий. Именно она, развиваясь исторически, позволяет
осмыслить изучаемое явление не только глобально (в категориях ко-
личества и качества, возможности и действительности и т. п.), но также
в его специфических характеристиках, отличающих определенную об-
ласть знания от всех остальных.
В теоретическом "знаниевом" плане эта область представлена в
совокупности взаимосвязанных понятий, закрепленных в терминах,
признаки которых указывают на признанное наукой существенным
для данного разряда явлений (например, в психологии выделяются
признаки, по которым мышление отграничивается от восприятия,
эмоциональные процессы -от волевых, ценностные ориентации лич-
ности - от ее способностей и т. д.). В словаре терминов и в многооб-
разии их сочетаний перед нами простирается освоенное наукой "зна-
ниевое" поле - в его основных разграничительных линиях, компо-
нентах и связях между ними.
Термины могут приобретать различную степень обобщенности и
указывать как на обширные группы явлений (например, "память"),
так и на специальные феномены (например, "узнавание"). Во всех
этих случаях мы остаемся в пределах науки как знания, какой бы сте-
пени обобщенности ни достигали наши понятия и теоретические схе-
мы. Поэтому недостаточно указать на то, что категориям присуща наи-
высшая степень обобщенности, чтобы перейти к анализу науки как
деятельности. Категории являются предельными понятиями, не вы-
водимыми из других и не сводимыми к другим. Из этого, однако, не
следует, что отношение категорий к другим понятиям сходно с отно-
шением между общими и частные понятиями, каким оно выступает
благодаря формально-логической процедуре включения в класс.
В этом случае категории выступали бы только в качестве предельно
общих разрядов знания, тогда как их предназначение - быть органи-
заторами производства знания.
Развитие науки - это изменение и состава знания, и его форм, от
которых он неотчленим. Они и образуют систему категорий - "сет-
ку". Ее невозможно отслоить от аппарата научного познания. В пре-
образованиях, которые он испытывает в процессе роста знания, наи-
более устойчивыми являются именно эти "сетки". Они определяют
зону и направленность видения эмпирически данного и образуют кар-
кас программ по его исследованию с целью теоретического освоения.
Сколь нераздельны бы ни были "знаниевый" и деятельностный
планы науки, они неслиянны.
В категориях представлен деятельностный план. Они - рабочие
принципы мысли, ее содержательные формы, организующие процесс
исследования.
В категориях представлено единство инвари-
Единство инвариантного антного и вариантного в динамике познания.
и вариантного Они содержательны (поскольку в них скон-
центрировано содержательное, предметное
знание об определенных фрагментах познанного мира, в нашем слу-
чае психосферы) и в то же время формальны в смысле относительной
независимости от непрерывно изменяющегося состава знаний. Оче-
видно, что чем более длительный, более насыщенный содержанием
исторический период становится объектом познания, тем явственнее
выступает устойчивое, типичное, закономерное для процесса в целом,
э не только для его преходящих фаз и ступеней.
Подобно языковым формам категории науки актуализируются и
ивут, пока применяются с целью получить ответ на вопрос (типа опи-
сания - "чтоэтотакое?", объяснения - "почему?", "каким образом?",
Для чего?", предсказания). Употребляя язык с его открытыми или
скрытыми вопросно-ответными формами, его носители-творцы, по-
дыскивая нужный "речевой оборот", никогда не задумываются над
задачей преобразования этих форм, хотя (объективно, неосознанно)
непрерывно решают именно такую задачу. Никогда ни один исследо-
ватель не ставит перед собой цель - разработать или развить такую-
то категорию (например, психического образа или психического дей-
ствия). Перед ним возникают только специальные научные пробле-
мы: выяснить, например, какова зависимость восприятий человека
от характера раздражителей или отсутствия раздражителей в услови-
ях сенсорной депривации, от нервного субстрата (например, правого
или левого полушария), от стресса, установки и т. д.
Решая эти задачи, исследователь оперирует категорией образа. По-
лученный им результат в свою очередь может произвести в этой кате-
гории сдвиг. Изучение, например, зависимости зрительной перцеп-
ции от мышечных ощущений произвело сдвиг в категории образа, рас-
крыв факторы (детерминанты), определяющие "проецированность"
образа вовне, объяснив механизм, под действием которого субъект
локализует восприятие не в нервном устройстве, где оно возникает, а
во внешнем предметном мире. Изучение роли установки показало за-
висимость образа от психической преднастройки. Изучение разли-
чий в функциях правого и левого полушарий позволило конкретизи-
ровать в общей картине познания внешних объектов характер отно-
шений между сенсорным образом и умственным.
В сознании исследователя решаемая им проблема выступает в ка-
честве локальной, конкретной, непосредственно предметной, апосте-
риорной, требующей эмпирического изучения. Он имеет дело с объек-
тами, доступными экспериментальному воздействию и наблюдению.
Он фиксирует реакции нервного субстрата, сенсорные, двигательные
или вербальные реакции своих испытуемых и т.д. Из этой эмпириче-
ской "руды" он извлекает материал для решения активирующей его ум
исследовательской задачи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182