В период ломки прежних объяснительных принципов зародился
"физиологический идеализм". Концепцию "нервной силы" Мюллер
преобразует в учение о "пяти специфических энергиях органов
чувств", а из специфического характера функционирования нервной
ткани делает ложные гносеологические выводы, отрицающие отра-
жательную природу образа.
Под влиянием Канта Мюллер и его школа защищали мнение о при-
Рожденности чувственного образа пространства. (Эта концепция была
названа нативизмом.) Однако прогресс психофизиологии имел дру-
гой вектор. Ссылка на прирожденность снимала с повестки дня во-
прос о формировании сенсорного образа под влиянием опыта, то есть
контактов организма с внешней средой, представленной в этом об-
разе. (Нативизму были противопоставлены эмпиризм как учение о
возникновении ощущений из опыта контактов чувствующих нервных
"приборов" с воздействующими на них внешними стимулами и гене-
тизм, видящий в образе продукт развития.)
Следует иметь в виду, что переход от физико-математического ана-
лиза зрительной рецепции к психофизиологическому столкнулся с
проблемами, потребовавшими новых объяснительных принципов,
Уже простейший факт различия между сетчаточным и видимым
образом предмета говорил, что наряду с оптическими закономерно-
стями должны быть какие-то другие причины, в силу которых пере-
вернутый под действием этих закономерностей образ на сетчатке все
же дает возможность воспринять действительную позицию предме-
та. Не находя объяснений в категориях физики, исследователи дея-
тельности глаза полагали, что вмешательство сознания производит
операцию "переворачивания" образа, возвращая его в положение, со-
ответствующее реальным пространственным отношениям. Иначе го-
воря, на сцене вновь появлялся загадочный психологический "гомун-
кулюс" - причинное объяснение подменялось указанием на неопре-
деленные психологические факторы.
Ч. Белл поставил на место последних деятельность глазных мышц.
Он приходит к выводу, что видение - это операция, в которой пред-
ставление ("идея") о положении объекта соотносится с мышечными
реакциями.
Опираясь на клинические факты, Белл настаивал на существен-
ном вкладе мышечной работы в построение сенсорного образа. В раз-
личных модальностях ощущений, прежде всего кожных и зрительных,
мышечная чувствительность (и, стало быть, двигательная активность)
является, согласно Беллу, непременным участником приобретения
сенсорной информации. В дальнейшем Белл выдвигает положение о
том, что и слуховые восприятия тесно связаны с упражнением соот-
ветствующих мышц.
Белл выступил против установки на то, чтобы искать основу ощу-
щений исключительно в микроанатомической структуре рецептора.
В докладе "О необходимости чувства мышечного действия для пол-
ного использования органов чувств" он настаивал на том, что спо-
собность ощущений зависит не только от количества нервных окон-
чаний. По Беллу, эта способность является результатом соединения
чувствительности и движения.
Исследование органов чувств побуждало рассматривать сенсорные
образы (ощущение, восприятие) как производное не только рецепто-
ра, но и эффектора.
образ и действие Психический образ и психическое действие
сомкнулись в целостный продукт. Предметность
образа и активность его построения объяснялись не интенцией со-
знания (как у Брентано), а реальным взаимодействием организма с
объектами внешнего мира,
Такой вывод получил прочное экспериментальное обоснование в
работах Гельмгольца и его последователя на этом пути Сеченова. Гель-
мгольц сделал принципиально важный шаг к новому объяснению об-
раза, предложив гипотезу, согласно которой работа зрительной си-
стемы при построении пространственного образа происходит по ана-
логу логической схемы.
Под влиянием главной методологической книги той эпохи "Логи-
ки" Джона Стюарта Милля Гельмгольц назвал эту схему "бессозна-
тельным умозаключением". Бегающий по предметам глаз, сравнива-
ющий их, анализирующий и т. д., производит операции, в принципе
сходные с тем, что делает мысль, следуя формуле: "если... то...".
Из этого следовало, что построение умственного (не имеющего чув-
ственной ткани) образа происходит по типу действий, которым орга-
низм первоначально обучается в школе прямых контактов с окружа-
ющими предметами.
Прежде чем стать абстрактными актами сознания, эти действия
испытываются в сенсомоторном опыте, причем не осознаваемом субъ-
ектом. Иначе говоря, осознавать внешний мир в форме образов субъ-
ект способен только потому, что не осознает своей интеллектуальной
работы, скрытой за видимой картиной мира.
Сеченов доказал рефлекторный характер этой работы. Чувственно-
двигательную активность глаза он представил как модель "согласова-
ния движения с чувствованием" в поведении целостного организма.
В двигательном аппарате, взамен привычного взгляда на него как
на сокращение мышц и ничего более, он увидел особое психическое
действие, которое направляется чувствованием, то есть психическим
образом среды, к которой оно прилаживается. Тем самым был обнажен
могучий пласт объективно данной работающему организму психиче-
ской реальности, служащий фундаментом процессов и феноменов со-
знания, какими они явлены способному к самонаблюдению субъекту.
Между тем исторически назревшая потребность
Интроспективная отграничить предмет психологии от предметов
трактовка образа других дисциплин получила отражение в тех на-
учных программах, которые приняли за ее уни-
кальную область феномены или акты сознания, какими они открыты
олько субъекту, способному их созерцать, а также представить о них
и самоотчет. На этой предпосылке базировалась новая дисциплина.
Расщепить "материю" сознания на "атомы" в виде простейших
психических образов, из которых она строится, - таков был исход-
ный план Вундта, автора первой версии экспериментальной психо-
логии. Брентано отверг схему и план Вундта, сохранив верность по-
стулату о том, что у психологии нет никакой иной области исследо-
вания, кроме сознания. Но последнее состоит из внутренних актов
субъекта, одним из которых является сосуществующий в этом акте
предмет. Не восприятие, а воспринимание, не представление, а пред-
ставливание - вот что должно занимать психологию во внутреннем
опыте. Иначе говоря - акты сознания, его действия или функции, а
не элементы.
В этой концепции своеобразно преломилось уже состоявшееся в
психофизиологии открытие сопряженности образа с действием, при-
том также и умственным действием (сравните концепцию "бессозна-
тельных умозаключений" Гельмгольца, соединенную Сеченовым со
взглядом на мышцу как орган предметного мышления). Но психофи-
зиологи объясняли эту сопряженность сенсомоторным механизмом,
скрытым от сознания. Брентано же и его многочисленные последо-
ватели утвердили ее в пределах сознания, впрочем отличая свое по-
нимание сознания от "непосредственного опыта" в том толковании,
которое придала ему вундтовская школа.
Структурной интерпретации психического образа была противо-
поставлена функциональная.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182