.г
Высокий уровень формализации и математизации кибернетиче-
ского знания позволял охватить общие структурные и динамичесца>
признаки в качественно разнородных системах управления. Но н
математике самой по себе, а в математическом обобщении того, чцц
свойственно определенному аспекту реальности, коренились успехи
кибернетики. ...,9
Задолго до кибернетики этот аспект стал объектом научного.>>>
следования, в частности психологического. Завоеванное научней
мыслью на одном этапе становится предпосылкой ее достиженив>
последующем. К числу завоеваний относятся не только открытыез>
коны, но и поставленные проблемы. В этом нетрудно убедиться,01№
крыв "Кибернетику" американского математика Норберта ВинврЩ
стоявшего во главе того неформального "колледжа" ученых разйК
специальностей, который создал кибернетическую программу. Обс)Д№
дались такие вопросы, как создание вычислительной машины, вМК
собной обучаться, и в связи с этим рассматривались факторы ВИН?
ботки условного рефлекса и механизмы поведения крыс влабирШЯ>
Широко использовались представление о гештальте как целостИф
образе, который сохраняется постоянным при непрерывном измвжв"
нии раздражителей, а также идея о том, что "хранимая в уме инфЯ
мация расположена на нескольких уровнях доступности". _
Модель предполагает знание об образце. Каркасом же психоявя
ческого знания являются его основные категории. Они прелоМ-Я
. "ир
Винер Н. Кибернетика. М., 1958, с. 185.
с различной степенью адекватности в психологических концепциях,
к которым и вынуждена была обратиться кибернетика. Без этого она
не могла определить, что же именно следует моделировать с тем, что-
бы охватить единой системой понятий управление и связь в организ-
ме и машине. Конечно, эта система никогда не приобрела бы пози-
тивный смысл, если бы являла собой эклектическое соединение раз-
нородных идей. Созданное в предшествующий период развития фи-
зиологических и психологических знаний вошло в кибернетику в пре-
образованном виде. Фундаментальные кибернетические представле-
ния о том, что работа исполнительного аппарата определяется осве-
домительной информацией, что информация организована в целост-
ные структуры, между которыми существует отношение изоморфиз-
ма, что переработка информации происходит на различных уровнях
доступности для сознания, - все эти положения имели разветвлен-
ную родословную.
В психологических концепциях кибернетика черпала не только
проблемы, но также некоторые способы объяснения. Ведь перед ней
стояла задача воспроизвести в технической системе такой важнейший
признак поведения живых существ, как его целесообразность. Изве-
стно, что впервые строго причинная трактовка указанного признака
была дана Дарвином. НоДарвин исходил из эволюции вида: естест-
венный отбор непрерывно сортирует великое множество особей, со-
храняя случайно оказавшихся приспособленными. Для кибернетики
же важно было понять, на чем базируется целесообразность деятель-
ности отдельной системы - индивида, а не вида.
Над этим вопросом давно бились психологи, начиная от Торндай-
ка, стремившиеся объяснить целесообразное поведение (типа реше-
ния проблемы), не прибегая к понятию о цели. В исследованиях Торн-
дайка его экспериментальные кошки, пытавшиеся выбраться из "про-
блемного ящика", уже трактовались, по существу, как своего рода ав-
томаты, поведение которых подчинено статистической детерминации.
Реакция становится адаптивной (соответствующей цели) в результа-
те ее отбора (являющегося "игрой случая") из множества других.
Основываясь на изучении такого важнейшего аспекта поведения, как
о целесообразность, кибернетика разработала ряд концепций, мо-
делирующих именно этот аспект. Примером может служить экспери-
ментальная модель лабиринта, в котором подопытное животное, шаг
Шагом устраняя "тупики" (ошибочные ходы), вырабатывает нуж-
Ую формулу реакции. Модель лабиринта из-за ее формальной про-
оты и в силу того, что многие разновидности задач (в том числе и
эчи, явно относящиеся к творческим, например шахматные) мо-
быть описаны по ее типу, то есть типу перебора возможных шагов
между "входом" и "выходом", стала центральной для кибернетиче>
ских теорий поведения и мышления.
Столь же необычным было и представление о том, что причинной
инстанцией являются наряду с внешними раздражителями уже зало>
женныеворганизмесхемы или моделитого.чтодолжнобытьдостир.
нуто. Возможность существования подобных "целевых причин" перь.
воначально не укладывалась в головах физиологов, привыкших пред>
ставлять нервномышечную деятельность в терминах механическое)
детерминизма. Лишь после того как возникла кибернетика, конце>
ции которой позволили создать устройства, автоматически управл>,
ющие системами по принципу обратной связи на основе программу ";
содержащей "модель потребного будущего", стало очевидно, что "щ>
левые причины" могут действовать в машине и что признать их в к>
честве причинного фактора вовсе не означает возвратиться в объята>
телеологии. >-.-
Теоретические модели кибернетики работали не только в мышлвй)
нии исследователей, но и в устройствах из металла и электронныхлами
и полупроводников. Это значит, что они обладали способностыое>
вершать реальные операции, изменять на практике мир, в котороиЦ
живет человек. Способность же эта базировалась на совершенно otai
бом "продукте", имя которому "информация"- Во всех предшествучЙЦ
щих учениях о животных как автоматах под автоматом понималявЩ-
конструкция типа часового механизма. Орган, управляющий поведи
нием, - головной мозг - мыслился в виде рефлекторно работаюаЩЩ
машины, которая передает импульсы, идущие от органов чувСТвМЦ
мышцам. На место механических толчков или энергетических импулвЙ
сов кибернетика поставила сигнал, несущий информациюосвоемйЙ;
точнике. И это был огромный шаг вперед. М1"
Слово "машина" веками служило образом, интегрировавшиИДЩ
главных принципа: детерминизм и системность, "ft
Книга Винера "Кибернетика" имела подзаголовок, точно выраяИЦ
ший основную идею: "управление и связь в животном и машинв"1
Тема объединения животного и машины интересовала учены№1Я
но. Впервые она возникла, как мы знаем, в XVI веке в книге ис1Я<1,
ского врача Г. Перейры. В следующем веке появилось картезиаисКЯЬ
учение о животных как автоматах. Прошло еще сто лет, и другой яр:
ifll
француз Ж. Ламетри, провозгласил, что машиной можно счи _
самого человека, которого в те времена многие представляли -
совершенное творение бога с бессмертной душой".
Подводя под общий знаменатель живой организм и машиНЗб
нер понимал под машиной технические устройства совершенно
го типа, чем известные предшествующим поколениям. Новей
ской формуле новым содержанием было наполнено не только поня-
тие о машине. Появление электронных вычислительных машин, став-
ших материально-технической опорой кибернетики, поражало как ре-
альными достижениями, так и открывшимися воистину фантастиче-
скими перспективами. На фоне технических достижений совершен-
но новыми казались только эти необычные машины, которых не могло
представить воображение Декарта, Ламетри, Сеченова.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Высокий уровень формализации и математизации кибернетиче-
ского знания позволял охватить общие структурные и динамичесца>
признаки в качественно разнородных системах управления. Но н
математике самой по себе, а в математическом обобщении того, чцц
свойственно определенному аспекту реальности, коренились успехи
кибернетики. ...,9
Задолго до кибернетики этот аспект стал объектом научного.>>>
следования, в частности психологического. Завоеванное научней
мыслью на одном этапе становится предпосылкой ее достиженив>
последующем. К числу завоеваний относятся не только открытыез>
коны, но и поставленные проблемы. В этом нетрудно убедиться,01№
крыв "Кибернетику" американского математика Норберта ВинврЩ
стоявшего во главе того неформального "колледжа" ученых разйК
специальностей, который создал кибернетическую программу. Обс)Д№
дались такие вопросы, как создание вычислительной машины, вМК
собной обучаться, и в связи с этим рассматривались факторы ВИН?
ботки условного рефлекса и механизмы поведения крыс влабирШЯ>
Широко использовались представление о гештальте как целостИф
образе, который сохраняется постоянным при непрерывном измвжв"
нии раздражителей, а также идея о том, что "хранимая в уме инфЯ
мация расположена на нескольких уровнях доступности". _
Модель предполагает знание об образце. Каркасом же психоявя
ческого знания являются его основные категории. Они прелоМ-Я
. "ир
Винер Н. Кибернетика. М., 1958, с. 185.
с различной степенью адекватности в психологических концепциях,
к которым и вынуждена была обратиться кибернетика. Без этого она
не могла определить, что же именно следует моделировать с тем, что-
бы охватить единой системой понятий управление и связь в организ-
ме и машине. Конечно, эта система никогда не приобрела бы пози-
тивный смысл, если бы являла собой эклектическое соединение раз-
нородных идей. Созданное в предшествующий период развития фи-
зиологических и психологических знаний вошло в кибернетику в пре-
образованном виде. Фундаментальные кибернетические представле-
ния о том, что работа исполнительного аппарата определяется осве-
домительной информацией, что информация организована в целост-
ные структуры, между которыми существует отношение изоморфиз-
ма, что переработка информации происходит на различных уровнях
доступности для сознания, - все эти положения имели разветвлен-
ную родословную.
В психологических концепциях кибернетика черпала не только
проблемы, но также некоторые способы объяснения. Ведь перед ней
стояла задача воспроизвести в технической системе такой важнейший
признак поведения живых существ, как его целесообразность. Изве-
стно, что впервые строго причинная трактовка указанного признака
была дана Дарвином. НоДарвин исходил из эволюции вида: естест-
венный отбор непрерывно сортирует великое множество особей, со-
храняя случайно оказавшихся приспособленными. Для кибернетики
же важно было понять, на чем базируется целесообразность деятель-
ности отдельной системы - индивида, а не вида.
Над этим вопросом давно бились психологи, начиная от Торндай-
ка, стремившиеся объяснить целесообразное поведение (типа реше-
ния проблемы), не прибегая к понятию о цели. В исследованиях Торн-
дайка его экспериментальные кошки, пытавшиеся выбраться из "про-
блемного ящика", уже трактовались, по существу, как своего рода ав-
томаты, поведение которых подчинено статистической детерминации.
Реакция становится адаптивной (соответствующей цели) в результа-
те ее отбора (являющегося "игрой случая") из множества других.
Основываясь на изучении такого важнейшего аспекта поведения, как
о целесообразность, кибернетика разработала ряд концепций, мо-
делирующих именно этот аспект. Примером может служить экспери-
ментальная модель лабиринта, в котором подопытное животное, шаг
Шагом устраняя "тупики" (ошибочные ходы), вырабатывает нуж-
Ую формулу реакции. Модель лабиринта из-за ее формальной про-
оты и в силу того, что многие разновидности задач (в том числе и
эчи, явно относящиеся к творческим, например шахматные) мо-
быть описаны по ее типу, то есть типу перебора возможных шагов
между "входом" и "выходом", стала центральной для кибернетиче>
ских теорий поведения и мышления.
Столь же необычным было и представление о том, что причинной
инстанцией являются наряду с внешними раздражителями уже зало>
женныеворганизмесхемы или моделитого.чтодолжнобытьдостир.
нуто. Возможность существования подобных "целевых причин" перь.
воначально не укладывалась в головах физиологов, привыкших пред>
ставлять нервномышечную деятельность в терминах механическое)
детерминизма. Лишь после того как возникла кибернетика, конце>
ции которой позволили создать устройства, автоматически управл>,
ющие системами по принципу обратной связи на основе программу ";
содержащей "модель потребного будущего", стало очевидно, что "щ>
левые причины" могут действовать в машине и что признать их в к>
честве причинного фактора вовсе не означает возвратиться в объята>
телеологии. >-.-
Теоретические модели кибернетики работали не только в мышлвй)
нии исследователей, но и в устройствах из металла и электронныхлами
и полупроводников. Это значит, что они обладали способностыое>
вершать реальные операции, изменять на практике мир, в котороиЦ
живет человек. Способность же эта базировалась на совершенно otai
бом "продукте", имя которому "информация"- Во всех предшествучЙЦ
щих учениях о животных как автоматах под автоматом понималявЩ-
конструкция типа часового механизма. Орган, управляющий поведи
нием, - головной мозг - мыслился в виде рефлекторно работаюаЩЩ
машины, которая передает импульсы, идущие от органов чувСТвМЦ
мышцам. На место механических толчков или энергетических импулвЙ
сов кибернетика поставила сигнал, несущий информациюосвоемйЙ;
точнике. И это был огромный шаг вперед. М1"
Слово "машина" веками служило образом, интегрировавшиИДЩ
главных принципа: детерминизм и системность, "ft
Книга Винера "Кибернетика" имела подзаголовок, точно выраяИЦ
ший основную идею: "управление и связь в животном и машинв"1
Тема объединения животного и машины интересовала учены№1Я
но. Впервые она возникла, как мы знаем, в XVI веке в книге ис1Я<1,
ского врача Г. Перейры. В следующем веке появилось картезиаисКЯЬ
учение о животных как автоматах. Прошло еще сто лет, и другой яр:
ifll
француз Ж. Ламетри, провозгласил, что машиной можно счи _
самого человека, которого в те времена многие представляли -
совершенное творение бога с бессмертной душой".
Подводя под общий знаменатель живой организм и машиНЗб
нер понимал под машиной технические устройства совершенно
го типа, чем известные предшествующим поколениям. Новей
ской формуле новым содержанием было наполнено не только поня-
тие о машине. Появление электронных вычислительных машин, став-
ших материально-технической опорой кибернетики, поражало как ре-
альными достижениями, так и открывшимися воистину фантастиче-
скими перспективами. На фоне технических достижений совершен-
но новыми казались только эти необычные машины, которых не могло
представить воображение Декарта, Ламетри, Сеченова.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182