Материальное тело предстало в образе автомата, i
запускаемого в ход внешними импульсами, промежуточным эффек- 1
том действия которых становятся восприятия и элементарные чув-
ства, а конечным эффектом - "раздувание" мышц. Но наряду с этим ;
организм приводится в действие "излучениями" другой, бестелесной ;
субстанции, откуда исходят акты сознания и воли, а также высшие
интеллектуальные чувства.
Декартов дуализм царил над умами в течение трех столетий. Его
отражением стала в конце концов версия о необходимости "двух пси>.
хологий" - объяснительной, которая усматривает причины изучае-
мых явлений в телесной механике, и описательной (или понимаю-:
щей), интуитивно проникающей в душевную жизнь с целью постичь
ее уникальность, ее озаренность богатством культурных ценностей.?}!
Однако уже в Декартовы времена была предпринята величествен
ная попытка объяснить с геометрической строгостью, руководству>;
ясь не интуицией, алогическим анализом, мотивы поведения чело
века как телесно-духовного существа. Эта попытка принадлежал
оппоненту Декарта Спинозе. Он отверг убеждение в том, что воля -<,
это самостоятельная причинная сущность. "Воля и разум, - утвер
дал Спиноза, - одно и то же", и
Иллюзия свободы воли - результат незнания истинных причим
Этими причинами являются аффекты. Под ними имелись в виду Hi
Декартовы "страсти" (то есть страдательные состояния) души, кот<м
рые, возникая в организме, могут быть только результатом того, чЯ>
он испытывает; служить же мотивом его действий, влиять на нихоив
бессильны. Аффекты, согласно Спинозе, - это особые телесно-пси
хические состояния. Их великое множество. Аффекты ненависти, гн<
ва, зависти и т. д., рассматриваемые сами по себе, вытекают изтойз>
необходимости и могущества природы, как и все остальные единич
ные вещи.
Спиноза, обращаясь к аффектам, усматривал задачу философпЩ
том, чтобы, неотступно следуя принципу причинности, объясни"
предназначение аффектов как движущих сил человеческого быти
Спиноза предложил строго объективное изучение аффектов взамен
сбора сведений о том, как они переживаются испытывающим их субъ-
ектом. Рассматривая их в объективной системе отношений, он сво-
дил богатство аффектов к трем основным, имя которым: влечение,
печаль и радость. Он наделил аффекты действительным влиянием на
организм (тело), считая, что печаль уменьшает способность тела к дей-
ствию, тогда как радость увеличивает ее.
Важнейшие нововведения Спинозы: подход к аффектам с пози-
ций, отвергающих дуализм телесного и духовного, придание им ре-
альной причинной роли в жизнедеятельности - побудили в XX веке
Л,С. Выготского задуматься над перспективой создания теории, спо-
собной применить идеи Спинозы к современной психоневрологии.
Последняя нуждалась в преобразовании, поскольку все еще продви-
галась в русле дуализма Декарта. Свой замысел Выготский не реали-
зовал. Но поучительно его обращение к Спинозе, который обна-
жил - на уровне философской рефлексии - уязвимость дуализма в
объяснении мотивов, правящих человеком.
Столкновение естественных инстинктов с нрав-
Природное ственным зарядом "рефлексов головного мозга"
и нровственное ставило вслед за проблемой жизненной истории
мотивов проблему их конфликта. Обе проблемы ре-
шались с надеждой на определяющую роль воспитания. Ведь катего-
рия рефлекса после Сеченова из анатомической схемы становилась
. не только нейродинамической, но способной создавать новые фор-
мы поведения благодаря двум обстоятельствам: как пластичности
нейросубстрата, так и преобразованию мотивации.
Новое понятие о рефлексе стало предпосылкой рождения и раз-
вития русской рефлексологии. В ее объяснительные установки наря-
ду с признаком пластичности (чуждым модели "рефлекторной дуги")
вошло также представление о мотивационном обеспечении нового,
прижизненного рефлекса.
"Дуга" имела свой биологический смысл. Она выполняла защит-
ную функцию, обороняя организм от угрожающих ему агентов. Но-
вый рефлекс, схема которого была "прописана" Сеченовым, позво-
лял организму выйти на простор жизненных встреч со средой, при-
менительно к которой у него не было заготовленных формул поведе-
ния, Чтобы действовать в этой среде, требовалась мотивационная
энергия.
В школах Павлова и Бехтерева эта энергия, как и в случае рефлек-
Рной дуги, предполагалась скрытой в "мудрости тела", то есть счи-
ась призванной решать биологическую задачу на выживание. УСе-
Нова воспитание рефлекса подчинялось социально-нравственной
задаче формирования страстной и волевой личности, которая "не мо-
жет не делать добро". Таков был гражданский мотив его концепции
мотивации, вдохновленный надеждой на появление на русской зем-
ле людей, свободных от рабства и барства.
Высокая гражданственность была присуща как Павлову, так и Бех-
тереву. Но в своихлабораториях они не могли экспериментировать ина-
че, как в русле программ, для которых сложились предпосылки в логи-
ке развития науки. Поэтому у обоих ученых схема выработки новых
рефлексов строилась на идее биологической значимости мотива, обо-
значаемого термином "подкрепление" (термин Павлова). Мотив со-
ответствовал потребности организма в самосохранении, в удовлетво-
рении его биологических потребностей. Если некогда безразличный
внешний раздражитель побуждал действовать, то не иначе как сигнал
к будущему подкреплению. "Условная" мотивация черпала энергию
в "безусловной", заложенной в организме самой его природой.
Учения Бернара (о витальной активности организма, направлен-
ной на удержание стабильности его внутренней среды) и Дарвина (об
активности, направленной на адаптацию к среде внешней) служили,
предпосылкой новых воззрений на объективный (независимый отсо-1
знательной цели) характер мотивов поведения. 1
От Бернара протянулись идейные нити ко всем теориям (начинав
от Павлова и до различных ветвей бихевиористского направления)
которые объясняют мотивацию потребностями живого тела в том, чтой
бы противодействовать всему, что угрожает его целостности, нормали
ному обмену веществ и т.д.
От Дарвина было воспринято доказательство того, что целесоой
разность поведения объяснима без обращения к цели как феномен
сознания субъекта. Отсюда был прямой шаг к признанию мотива М
личиной, действующей безотносительно к знанию личности о той
что же ею движет, к чему она стремится, ради чего поступает имени
так, а не иначе.
Здесь заложены корни психоанализа Фрейда. Дарвиновские Btf
воды об инстинкте и об объективном характере побуждений, зале
женныхв глубинах жизни, Фрейд перевел с биологического языка>
психологический, развив свою теорию мотивации. Он перенес е<
новую плоскость, соотнеся с проблемами строения и развития ПС
хики человека. И тогда складывалась совершенно иная ситуация,
в направлениях, где мотивирующее начало поведения виделось i
углом зрения его биологической природы.
Применительно к человеку невозможно было устранить вопрс
роли сознания. Всесилие этой роли, увековеченное всеми прежн>
теориями и подтверждаемое общечеловеческим опытом, ставил
под сомнение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
запускаемого в ход внешними импульсами, промежуточным эффек- 1
том действия которых становятся восприятия и элементарные чув-
ства, а конечным эффектом - "раздувание" мышц. Но наряду с этим ;
организм приводится в действие "излучениями" другой, бестелесной ;
субстанции, откуда исходят акты сознания и воли, а также высшие
интеллектуальные чувства.
Декартов дуализм царил над умами в течение трех столетий. Его
отражением стала в конце концов версия о необходимости "двух пси>.
хологий" - объяснительной, которая усматривает причины изучае-
мых явлений в телесной механике, и описательной (или понимаю-:
щей), интуитивно проникающей в душевную жизнь с целью постичь
ее уникальность, ее озаренность богатством культурных ценностей.?}!
Однако уже в Декартовы времена была предпринята величествен
ная попытка объяснить с геометрической строгостью, руководству>;
ясь не интуицией, алогическим анализом, мотивы поведения чело
века как телесно-духовного существа. Эта попытка принадлежал
оппоненту Декарта Спинозе. Он отверг убеждение в том, что воля -<,
это самостоятельная причинная сущность. "Воля и разум, - утвер
дал Спиноза, - одно и то же", и
Иллюзия свободы воли - результат незнания истинных причим
Этими причинами являются аффекты. Под ними имелись в виду Hi
Декартовы "страсти" (то есть страдательные состояния) души, кот<м
рые, возникая в организме, могут быть только результатом того, чЯ>
он испытывает; служить же мотивом его действий, влиять на нихоив
бессильны. Аффекты, согласно Спинозе, - это особые телесно-пси
хические состояния. Их великое множество. Аффекты ненависти, гн<
ва, зависти и т. д., рассматриваемые сами по себе, вытекают изтойз>
необходимости и могущества природы, как и все остальные единич
ные вещи.
Спиноза, обращаясь к аффектам, усматривал задачу философпЩ
том, чтобы, неотступно следуя принципу причинности, объясни"
предназначение аффектов как движущих сил человеческого быти
Спиноза предложил строго объективное изучение аффектов взамен
сбора сведений о том, как они переживаются испытывающим их субъ-
ектом. Рассматривая их в объективной системе отношений, он сво-
дил богатство аффектов к трем основным, имя которым: влечение,
печаль и радость. Он наделил аффекты действительным влиянием на
организм (тело), считая, что печаль уменьшает способность тела к дей-
ствию, тогда как радость увеличивает ее.
Важнейшие нововведения Спинозы: подход к аффектам с пози-
ций, отвергающих дуализм телесного и духовного, придание им ре-
альной причинной роли в жизнедеятельности - побудили в XX веке
Л,С. Выготского задуматься над перспективой создания теории, спо-
собной применить идеи Спинозы к современной психоневрологии.
Последняя нуждалась в преобразовании, поскольку все еще продви-
галась в русле дуализма Декарта. Свой замысел Выготский не реали-
зовал. Но поучительно его обращение к Спинозе, который обна-
жил - на уровне философской рефлексии - уязвимость дуализма в
объяснении мотивов, правящих человеком.
Столкновение естественных инстинктов с нрав-
Природное ственным зарядом "рефлексов головного мозга"
и нровственное ставило вслед за проблемой жизненной истории
мотивов проблему их конфликта. Обе проблемы ре-
шались с надеждой на определяющую роль воспитания. Ведь катего-
рия рефлекса после Сеченова из анатомической схемы становилась
. не только нейродинамической, но способной создавать новые фор-
мы поведения благодаря двум обстоятельствам: как пластичности
нейросубстрата, так и преобразованию мотивации.
Новое понятие о рефлексе стало предпосылкой рождения и раз-
вития русской рефлексологии. В ее объяснительные установки наря-
ду с признаком пластичности (чуждым модели "рефлекторной дуги")
вошло также представление о мотивационном обеспечении нового,
прижизненного рефлекса.
"Дуга" имела свой биологический смысл. Она выполняла защит-
ную функцию, обороняя организм от угрожающих ему агентов. Но-
вый рефлекс, схема которого была "прописана" Сеченовым, позво-
лял организму выйти на простор жизненных встреч со средой, при-
менительно к которой у него не было заготовленных формул поведе-
ния, Чтобы действовать в этой среде, требовалась мотивационная
энергия.
В школах Павлова и Бехтерева эта энергия, как и в случае рефлек-
Рной дуги, предполагалась скрытой в "мудрости тела", то есть счи-
ась призванной решать биологическую задачу на выживание. УСе-
Нова воспитание рефлекса подчинялось социально-нравственной
задаче формирования страстной и волевой личности, которая "не мо-
жет не делать добро". Таков был гражданский мотив его концепции
мотивации, вдохновленный надеждой на появление на русской зем-
ле людей, свободных от рабства и барства.
Высокая гражданственность была присуща как Павлову, так и Бех-
тереву. Но в своихлабораториях они не могли экспериментировать ина-
че, как в русле программ, для которых сложились предпосылки в логи-
ке развития науки. Поэтому у обоих ученых схема выработки новых
рефлексов строилась на идее биологической значимости мотива, обо-
значаемого термином "подкрепление" (термин Павлова). Мотив со-
ответствовал потребности организма в самосохранении, в удовлетво-
рении его биологических потребностей. Если некогда безразличный
внешний раздражитель побуждал действовать, то не иначе как сигнал
к будущему подкреплению. "Условная" мотивация черпала энергию
в "безусловной", заложенной в организме самой его природой.
Учения Бернара (о витальной активности организма, направлен-
ной на удержание стабильности его внутренней среды) и Дарвина (об
активности, направленной на адаптацию к среде внешней) служили,
предпосылкой новых воззрений на объективный (независимый отсо-1
знательной цели) характер мотивов поведения. 1
От Бернара протянулись идейные нити ко всем теориям (начинав
от Павлова и до различных ветвей бихевиористского направления)
которые объясняют мотивацию потребностями живого тела в том, чтой
бы противодействовать всему, что угрожает его целостности, нормали
ному обмену веществ и т.д.
От Дарвина было воспринято доказательство того, что целесоой
разность поведения объяснима без обращения к цели как феномен
сознания субъекта. Отсюда был прямой шаг к признанию мотива М
личиной, действующей безотносительно к знанию личности о той
что же ею движет, к чему она стремится, ради чего поступает имени
так, а не иначе.
Здесь заложены корни психоанализа Фрейда. Дарвиновские Btf
воды об инстинкте и об объективном характере побуждений, зале
женныхв глубинах жизни, Фрейд перевел с биологического языка>
психологический, развив свою теорию мотивации. Он перенес е<
новую плоскость, соотнеся с проблемами строения и развития ПС
хики человека. И тогда складывалась совершенно иная ситуация,
в направлениях, где мотивирующее начало поведения виделось i
углом зрения его биологической природы.
Применительно к человеку невозможно было устранить вопрс
роли сознания. Всесилие этой роли, увековеченное всеми прежн>
теориями и подтверждаемое общечеловеческим опытом, ставил
под сомнение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182