Признание того, что научная истина была открыта его собствен-
ным умом и что память об авторстве должна дойти до других. Фа-
лес поставил выше любых материальных благ. Уже в этом древ-
нейшем эпизоде проявилась одна из коренных особенностей пси-
хологии человека науки. Она относится к тем аспектам поведения
личности, которые обозначаются термином "мотивация". В дан-
ном случае речь идет об исследовательском поведении.
Познание никому прежде неведомого оказывается для ученого выс-
шей ценностью и наградой, дающей наибольшее удовлетворение. Но
тут же выясняется, что это не только личное переживание успеха. Для
него значимо, чтобы о достигнутом им результате был оповещен со-
циальный мир, признав его приоритет, иначе говоря - превосходство
над другими, но не в экономике, политике, спорте, так сказать, делах
земных, а в особой сфере, в сфере интеллекта, духовных ценностей.
Велико преимущество этих ценностей в приобщении к тому, что
сохраняется безотносительно к индивидуальному существованию,
от которого открытая истина не зависит.
Тем самым личная мысль, ее познавшая, также метится знаком
вечности. В этом эпизоде проявляется своеобразие психологии уче-
ного. Споры о приоритете пронизывают всю историю науки.
Индивидуально-личностное и социально-духовное в психологии
Ученого навечно сопряжены. Так было в далекой древности. Так
обстоит дело и в современной науке. Споры о приоритете имеют
Различные аспекты. Но "случай Фалеса" открывает то лицо науки,
над которым не властно время.
Своеобразие этого "случая" в том, что он высвечивает в мотивах
тиорчества человека науки особый глубинный слой. В нем запечат-
лено притязание на личное бессмертие, достигаемое благодаря отме-
ченному его собственным именем вкладу в мир нетленных истин.
Этот древний эпизод иллюстрирует изначальную социальность
личностного "параметра" науки как системы деятельности. Он за-
трагивает вопрос о восприятии научного открытия в плане отноше-
ния к нему общественной среды - макросоциума.
Но исторический опыт свидетельствует, что социальность науки
как деятельности выступает не только при обращении к вопросу о
восприятии знания, но и к вопросу о его производстве. Если вновь
обратиться к древним временам, то фактор коллективности произ-
водства знаний уже тогда получил концентрированное выражение в
деятельности исследовательских групп, которые принято называть
школами.
Многие психологические проблемы, как мы увидим, открыва-
лись и разрабатывались именно в этих школах, ставших центрами
не только обучения, но и творчества. Научное творчество и обще-
ние нераздельны, менялся от одной эпохи к другой лишь тип их
интеграции. Однако во всех случаях общение выступало неотъем-
лемой координатой науки как формы деятельности.
Сократ не оставил не одной строчки, но он создал "мыслильню" -
школу совместного думания, культивируя искусство майевтики ("по-
вивального искусства") как процесс рождения в диалоге отчетливого
и ясного знания.
Мы не устаем удивляться богатству идей Аристотеля, забывая,
что им собрано и обобщено созданное многими исследователями,
работавшими по его программам. Иные формы связи познания и
общения утвердились в средневековье, когда доминировали пуб-
личные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу (его отголоски зву-
чат в процедурах защиты диссертаций). Им на смену пришел не-
принужденный дружеский диалог междулюдьми науки в эпоху Воз-
рождения.
В новое время с революцией в естествознании возникают и пер-
вые неформальные объединения ученых, созданные в противовес
официальной университетской науке. Наконец, в XIX веке возни-
кает лаборатория как центр исследований и очаг научной школы.
"Сейсмографы" истории науки Новейшего времени фиксируют
"взрывы" научного творчества в небольших, крепко спаянных груп-
пах ученых. Энергией этих групп были рождены такие радикально
изменившие общий строй научного мышления направления, как
квантовая механика, молекулярная биология, кибернетика.
Ряд поворотных пунктов в прогрессе психологии определила де-
ятельность научных школ, лидерами которых являлись В. Вундт,
И.П. Павлов, 3. Фрейд, К. Левин, Ж. Пиаже, Л.С. Выготский и др.
Между самими лидерами и их последователями шли дискуссии, слу-
жившие катализаторами научного творчества, изменявшими облик
психологической науки. Они исполняли особую функцию в судьбах
науки как формы деятельности, представляя ее коммуникативное
"измерение".
Это, как и личностное "измерение", неотчленимо от предмета
общения - тех проблем, гипотез, теоретических схем и открытий,
по поводу которых оно возникает и разгорается.
Предмет науки, как уже отмечалось, строится посредством спе-
циальных интеллектуальных действий и операций. Они, как и нор-
мы общения, формируются исторически в тигле исследовательской
практики и подобно всем другим социальным нормам заданы объ-
ективно, индивидуальный субъект "присваивает" их, погружаясь в
эту практику. Все многообразие предметного содержания науки в
процессе деятельности определенным образом структурируется со-
ответственно правилам, которые являются инвариантными, обще-
значимыми по отношению к этому содержанию.
Эти правила принято считать обязательными для образования
понятий, перехода от одной мысли к другой, извлечения обобщаю-
щего вывода.
Наука, изучающая эти правила, формы и средства мысли, необ-
ходимые для ее эффективной работы, получила имя логики. Соот-
ветственно и тот параметр исследовательского труда, в котором
представлено рациональное знание, следовало бы назвать логиче-
ским (в отличие от личностно-психологического и социального).
Однако логика обнимает любые способы формализации порож-
дений умственной активности, на какие бы объекты она ни была
направлена и какими бы способами их ни конструировала. Приме-
нительно же к науке как деятельности ее логико-познавательный
аспект имеет свои особые характеристики. Они обусловлены при-
родой ее предмета, для построения которого необходимы свои ка-
тегории и объяснительные принципы.
Учитывая их исторический характер, обращаясь к науке с целью
бе анализа в качестве системы деятельности, назовем третью коор-
динату этой системы - наряду с социальной и личностной - пред-
метно-логической.
Термин "логика", как известно, многозначен.
Логика Но как бы ни расходились воззрения на логиче-
развития ские основания познания, под ними неизменно
науки имеются в виду всеобщие формы мышления в от-
личие от его содержательных характеристик.
Как писал Л.С. Выготский, "имеется известный органический
рост логической структуры (курсив мой. - М.Я.) знания. Внешние
факторы толкают психологию по пути ее развития и не могут не
отменить в ней ее вековую работу, ни перескочить на век вперед".
Говоря об "органическом росте", Выготский, конечно, имел в
виду не биологический, а исторический тип развития, однако по-
добный биологическому в том смысле, что развитие совершается
объективно, по собственным законам, когда "изменить последова-
тельность этапов нельзя".
Предметно-исторический подход к интеллектуальным структурам
представляет собой направление логического анализа, которое дол-
жно быть отграничено от других направлений также и терминологи-
чески.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182