Примечание 1 [Абстрактное тождество]
Мышление, держащееся в рамках внешней рефлексии и не знающее ни о каком
другом мышлении, кроме внешней рефлексии, не доходит до познания тождества в
том понимании, как оно только что было сформулировано, или, что то же самое,
до познания сущности. Такое мышление всегда имеет перед собой лишь
абстрактное тождество и вне его и наряду с ним - различие. Оно полагает, что
разум есть не более как ткацкий станок, на котором основа - скажем тождество
- и уток - различие - внешним образом соединяются и переплетаются между
собой; или что разум, вновь подвергая анализу [получившуюся таким путем
ткань], сперва выделяет особо тождество, а затем опять-таки сохраняет наряду
с ним также и различие, сначала отождествление, а затем опять-таки и
различение: отождествление, поскольку абстрагируются от различия, и
различение, поскольку абстрагируются от отождествления. - Нужно оставить
совершенно в стороне эти заверения и мнения о том, что делает разум, так как
они до некоторой степени имеют лишь историческое (historische) значение; и
скорее рассмотрение всего, что есть, в нем самом показывает, что оно в своем
равенстве с собой неравно себе и противоречиво, а в своей разности, в своем
противоречии тождественно с собой и что в нем самом совершается это движение
перехода одного из этих определений в другое; и это именно потому, что
каждое из них есть в самом себе противоположность самому себе. Понятие
тождества - простая соотносящаяся с собой отрицательность - не есть продукт
внешней рефлексии, оно образовалось в самом бытии. Напротив, то тождество,
которое находится вне различия, и то различие, которое находится вне
тождества, суть продукты внешней рефлексии и абстракции, произвольно
задерживающейся на этой точке безразличной разности.
2. Это тождество есть прежде всего сама сущность, а еще не ее
определение, есть вся рефлексия, а не различенный ее момент. Как абсолютное
отрицание оно отрицание, непосредственно отрицающее само себя; небытие и
различие, исчезающее в своем возникновении, иначе говоря, различение,
которым ничего не различается, но которое непосредственно совпадает внутри
самого себя. Различение есть полагание небытия как небытия иного. Но небытие
иного есть снятие иного и, стало быть, самого различения. Однако в таком
случае различение имеется здесь как соотносящаяся с собой отрицательность,
как небытие, которое есть небытие самого себя, небытие, которое имеет свое
небытие не в ином, а в себе самом. Имеется, следовательно, соотносящееся с
собой, рефлектированное различие, или чистое, абсолютное различие.
Иначе говоря, тождество есть рефлексия в само себя, которая такова лишь
как внутреннее отталкивание, а это отталкивание есть отталкивание лишь как
рефлексия в себя, отталкивание, непосредственно принимающее себя обратно в
себя. Тем самым тождество есть тождество как тождественное с собой различие.
Но различие тождественно с собой лишь постольку, поскольку оно не тождество,
а абсолютное нетождество. Но нетождество абсолютно постольку, поскольку оно
не содержит ничего из своего иного, а содержит только само себя, т. е.
поскольку оно абсолютное тождество с собой.
Следовательно, тождество есть в самом себе абсолютное нетождество. Но оно
также и определение тождества в противоположность нетождеству. Ибо как
рефлексия в себя оно полагает себя как свое собственное небытие; оно целое,
но как рефлексия оно полагает себя как свой собственный момент, как
положен-ность, возвращение из которой в себя и есть оно. Лишь таким образом,
лишь как момент оно тождество, как таковое, как определение простого
равенства с самим собой в противоположность абсолютному различию.
Примечание 2 [Первый исходный закон мышления: положение о тождестве]
В этом примечании я подробнее рассмотрю тождество как положение о
тождестве, которое обычно приводится как первый закон мышления.
Это положение в его положительном выражении А =А есть прежде всего не
более как выражение пустой тавтологии. Было поэтому правильно отмечено, что
этот закон мышления бессодержателен и ни к чему дальнейшему не ведет. Таково
то пустое тождество, за которое продолжают крепко держаться те, кто
принимает его, как таковое, за нечто истинное и всегда утверждает: тождество
не есть разность, тождество и разность разны. Они не видят, что уже этим они
говорят, что тождество есть нечто разное, ибо они говорят, что тождество
разнится от разности; так как они должны в то же время согласиться, что
природа тождества именно такова, то из этого вытекает, что тождество не
внешне, а в самом себе, в своей природе таково, что оно разно. - Далее,
однако, придерживаясь этого неподвижного тождества, имеющего свою
противоположность в разности, они не видят, что они тем самым делают его
односторонней определенностью, которая, как односторонняя, лишена
истинности. Они признают, что положение о тождестве выражает лишь
одностороннюю определенность, что оно содержит лишь формальную, абстрактную,
неполную истину. - Но из этого правильного суждения непосредственно
вытекает, что истина достигает полноты лишь в единстве тождества с разностью
и тем самым состоит только в этом единстве. Так как утверждают, что
указанное неподвижное тождество несовершенно, то [очевидно, что ] эта
тотальность, в сравнении с которой тождество несовершенно, предстает перед
мыслью как нечто совершенное. Но так как, с другой стороны, тождество
фиксируется как абсолютно отделенное от разности и в этой отделенное(tm)
принимается за нечто существенное, значимое, истинное, то в этих
противоречащих друг другу утверждениях следует усмотреть только одно -
неспособность связать эти две мысли: мысль о том, что тождество как
абстрактное тождество существенно, и мысль о том, что оно, как таковое,
также и несовершенно, - отсутствие сознания об отрицательном движении,
каковым в этих утверждениях изображается само тождество. - Иначе говоря,
утверждая, что тождество есть существенное тождество как разъединенность с
разностью или в разъединенности с разностью, непосредственно высказывают
истину тождества, [а именно ] что оно состоит в том, чтобы быть
отделенностью, как таковой, или быть по своему существу в отделенности, т.
е. чтобы быть не чем-то самостоятельным (fur sich), а моментом отделенности.
Что же касается дальнейшего подтверждения абсолютной истинности положения
о тождестве, то оно основывается на опыте постольку, поскольку ссылаются на
опыт каждого сознания, которое, дескать, как только ему высказывают это
положение - А есть А, дерево есть дерево, тотчас же соглашается с ним и
удовлетворяется тем, что это положение как непосредственно ясное само собой
не нуждается ни в каком другом обосновании и доказательстве.
С одной стороны, эта ссылка на опыт, что-де всякое сознание повсеместно
признает это положение, есть просто фраза. Ибо этим не хотят сказать, что
эксперимент с абстрактным положением А " А проделали с каждым сознанием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281