С другой стороны, остается также неопределенным, какое из
многих определений содержания конкретной вещи должно быть принято за
существенное и за основание; поэтому выбор между ними свободен. Так, в
первом отношении, например, основанием дома служит его фундамент; то, что
делает фундамент основанием, есть присущая чувственной материи тяжесть,
которая совершенно тождественна и в основании, и в основанном [на нем] доме.
То обстоятельство, что в наделенной тяжестью материи имеется такое различие,
как различие между фундаментом и отличной от него модификацией, благодаря
которой эта материя образует жилище, совершенно безразлично для самой
тяжести; соотношение тяжести с другими определениями содержания - с целью,
устройством дома и т. д. - ей внешне; поэтому тяжесть есть, правда, их
основа, но не их основание. Тяжесть есть в такой же мере основание того, что
дом стоит, в какой она основание того, что камень падает; камень имеет это
основание, тяжесть, внутри себя; но то, что он имеет еще и другое
определение содержания, благодаря которому он не только нечто тяжелое, но и
камень, - это внешне для тяжести; далее, то, что камень сначала был отдален
от того тела, на которое он падает, - это положено чем-то иным, равно как
время и пространство и их соотношение - движение суть другое содержание, чем
тяжесть, и их можно (как обычно говорят) представлять себе без нее;
следовательно, они по своему существу не положены ею. - Тяжесть есть также
основание того, что брошенное вверх тело совершает движение, противоположное
падению. - Из разности определений, основанием которых служит тяжесть,
явствует, что требуется вместе с тем нечто иное, делающее ее основанием того
или другого определения.
Когда о природе говорят, что она основание мира, тогда то, что называется
природой, есть, с одной стороны, то же, что и мир, и мир не что иное, как
сама природа. Но они также различны, так что природа есть в большей мере
неопределенное или по крайней мере сущность мира, определенная лишь во
всеобщих различиях - в законах - и тождественная с собой; и, для того чтобы
природа стала миром, к ней извне присоединяется еще многообразие
определений. Но эти определения имеют свое основание не в природе, как
таковой; она скорее безразлична к ним как к случайностям. - Так же обстоит
дело, когда Бога определяют как основание природы. Как основание он ее
сущность, природа содержит ее в себе и тождественна с ней; но природа имеет
еще и другое отличающееся от самого основания многообразие: оно то третье, в
котором связаны оба эти разные; указанное основание не есть основание не
отличающегося от него многообразия, ни своей связи с ним. Поэтому природа не
познается из Бога как из основания, ибо иначе Бог был бы лишь ее всеобщей
сущностью, между тем как Он не содержит ее как определенную сущность и
природу.
Из-за этой разности содержания основания, или, собственно говоря, основы
и того, что связано с основанием в основанном, указание реальных оснований
становится, следовательно, таким же формализмом, как и само формальное
основание. В формальном основании тождественное с собой содержание
безразлично к форме; то же имеет место в реальном основании. Из-за этого
получается, далее, так, что в нем самом не содержится указание, какое из
многообразных определений должно считаться существенным. Нечто - это что-то
конкретное, состоящие из таких многообразных определений, которые
оказываются в нем одинаково постоянными и сохраняющимися. Поэтому можно одно
из них определить как основание с таким же правом, как и другое, а именно
как существенное определение, сравнительно с которым прочие суть в таком
случае лишь нечто положенное. С этим можно связать упомянутое выше, а
именно, что если имеется определение, которое в одном случае рассматривается
как основание другого, то отсюда не следует, что в другом случае (или
вообще) это другое положено вместе с первым. - Наказание, например, имеет
многообразные определения: оно возмездие, оно, далее, устрашающий пример,
оно провозглашенная законом угроза для острастки, а также нечто,
заставляющее преступника образумиться и исправиться. Каждое из этих разных
определений рассматривалось как основание наказания, ибо каждое есть
существенное определение, и тем самым прочие как отличные от него
определяются по сравнению с ним лишь как случайные. Но то из определений,
которое принимается за основание, еще не есть все наказание, как таковое;
это конкретное содержит также те другие [определения ], которые лишь
соединены с первым, не имея в нем своего основания. - Или возьмем другой
пример: какое-то должностное лицо обладает служебной сноровкой, состоит как
индивид в родстве, имеет те или иные знакомства, у него свой особый
характер, он имел какие-то возможности или случаи отличиться и т. д. Каждое
из этих свойств может быть или считаться основанием того, что он занимает
эту должность;
это различное содержание, соединенное в чем-то третьем; форма, согласно
которой одно определено как существенное, а другие - как положенные, внешняя
этому третьему. Каждое из названных свойств существенно для данного
должностного лица, так как они делают его данным определенным индивидом;
поскольку должность можно рассматривать как внешнее положенное определение,
каждое из этих свойств можно определять по отношению к ней как [ее]
основание, но и, наоборот, можно смотреть на эти свойства как на положенные,
а на должность - как на их основание. Как они относятся между собой в
действительности, т. е. в отдельном случае, это - определение, внешнее для
отношения основания и для самого содержания; форму основания и основанного
сообщает им нечто третье.
Вообще говоря, каждое наличное бытие может таким образом иметь
разнообразные основания; каждое из определений его содержания как
тождественное с собой проникает собой конкретное целое и может поэтому
рассматриваться как существенное; тем разнообразным отношениям
(Rucksichten), т. е. определениям, которые находятся вне самой сути дела,
открыт бесконечный простор ввиду случайности способа сочетания. - Поэтому
случайно также и то, имеет ли данное основание то или иное следствие.
Например, моральные мотивы - это существенные определения нравственной
природы, но то, что из них проистекает, есть в то же время нечто отличное от
них внешнее, и проистекающее, и не проистекающее из них; лишь через нечто
третье оно прибавляется к ним. Точнее говоря, это следует понимать так, что
для морального определения, если оно основание, не случайно то, что оно
имеет какое-то следствие или основанное, однако для него вообще случайно,
делают ли его или не делают основанием. Но так как содержание, составляющее
следствие морального определения, если последнее сделано основанием,
опять-таки имеет внешний характер, то это содержание может быть
непосредственно снято чем-то другим внешним.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
многих определений содержания конкретной вещи должно быть принято за
существенное и за основание; поэтому выбор между ними свободен. Так, в
первом отношении, например, основанием дома служит его фундамент; то, что
делает фундамент основанием, есть присущая чувственной материи тяжесть,
которая совершенно тождественна и в основании, и в основанном [на нем] доме.
То обстоятельство, что в наделенной тяжестью материи имеется такое различие,
как различие между фундаментом и отличной от него модификацией, благодаря
которой эта материя образует жилище, совершенно безразлично для самой
тяжести; соотношение тяжести с другими определениями содержания - с целью,
устройством дома и т. д. - ей внешне; поэтому тяжесть есть, правда, их
основа, но не их основание. Тяжесть есть в такой же мере основание того, что
дом стоит, в какой она основание того, что камень падает; камень имеет это
основание, тяжесть, внутри себя; но то, что он имеет еще и другое
определение содержания, благодаря которому он не только нечто тяжелое, но и
камень, - это внешне для тяжести; далее, то, что камень сначала был отдален
от того тела, на которое он падает, - это положено чем-то иным, равно как
время и пространство и их соотношение - движение суть другое содержание, чем
тяжесть, и их можно (как обычно говорят) представлять себе без нее;
следовательно, они по своему существу не положены ею. - Тяжесть есть также
основание того, что брошенное вверх тело совершает движение, противоположное
падению. - Из разности определений, основанием которых служит тяжесть,
явствует, что требуется вместе с тем нечто иное, делающее ее основанием того
или другого определения.
Когда о природе говорят, что она основание мира, тогда то, что называется
природой, есть, с одной стороны, то же, что и мир, и мир не что иное, как
сама природа. Но они также различны, так что природа есть в большей мере
неопределенное или по крайней мере сущность мира, определенная лишь во
всеобщих различиях - в законах - и тождественная с собой; и, для того чтобы
природа стала миром, к ней извне присоединяется еще многообразие
определений. Но эти определения имеют свое основание не в природе, как
таковой; она скорее безразлична к ним как к случайностям. - Так же обстоит
дело, когда Бога определяют как основание природы. Как основание он ее
сущность, природа содержит ее в себе и тождественна с ней; но природа имеет
еще и другое отличающееся от самого основания многообразие: оно то третье, в
котором связаны оба эти разные; указанное основание не есть основание не
отличающегося от него многообразия, ни своей связи с ним. Поэтому природа не
познается из Бога как из основания, ибо иначе Бог был бы лишь ее всеобщей
сущностью, между тем как Он не содержит ее как определенную сущность и
природу.
Из-за этой разности содержания основания, или, собственно говоря, основы
и того, что связано с основанием в основанном, указание реальных оснований
становится, следовательно, таким же формализмом, как и само формальное
основание. В формальном основании тождественное с собой содержание
безразлично к форме; то же имеет место в реальном основании. Из-за этого
получается, далее, так, что в нем самом не содержится указание, какое из
многообразных определений должно считаться существенным. Нечто - это что-то
конкретное, состоящие из таких многообразных определений, которые
оказываются в нем одинаково постоянными и сохраняющимися. Поэтому можно одно
из них определить как основание с таким же правом, как и другое, а именно
как существенное определение, сравнительно с которым прочие суть в таком
случае лишь нечто положенное. С этим можно связать упомянутое выше, а
именно, что если имеется определение, которое в одном случае рассматривается
как основание другого, то отсюда не следует, что в другом случае (или
вообще) это другое положено вместе с первым. - Наказание, например, имеет
многообразные определения: оно возмездие, оно, далее, устрашающий пример,
оно провозглашенная законом угроза для острастки, а также нечто,
заставляющее преступника образумиться и исправиться. Каждое из этих разных
определений рассматривалось как основание наказания, ибо каждое есть
существенное определение, и тем самым прочие как отличные от него
определяются по сравнению с ним лишь как случайные. Но то из определений,
которое принимается за основание, еще не есть все наказание, как таковое;
это конкретное содержит также те другие [определения ], которые лишь
соединены с первым, не имея в нем своего основания. - Или возьмем другой
пример: какое-то должностное лицо обладает служебной сноровкой, состоит как
индивид в родстве, имеет те или иные знакомства, у него свой особый
характер, он имел какие-то возможности или случаи отличиться и т. д. Каждое
из этих свойств может быть или считаться основанием того, что он занимает
эту должность;
это различное содержание, соединенное в чем-то третьем; форма, согласно
которой одно определено как существенное, а другие - как положенные, внешняя
этому третьему. Каждое из названных свойств существенно для данного
должностного лица, так как они делают его данным определенным индивидом;
поскольку должность можно рассматривать как внешнее положенное определение,
каждое из этих свойств можно определять по отношению к ней как [ее]
основание, но и, наоборот, можно смотреть на эти свойства как на положенные,
а на должность - как на их основание. Как они относятся между собой в
действительности, т. е. в отдельном случае, это - определение, внешнее для
отношения основания и для самого содержания; форму основания и основанного
сообщает им нечто третье.
Вообще говоря, каждое наличное бытие может таким образом иметь
разнообразные основания; каждое из определений его содержания как
тождественное с собой проникает собой конкретное целое и может поэтому
рассматриваться как существенное; тем разнообразным отношениям
(Rucksichten), т. е. определениям, которые находятся вне самой сути дела,
открыт бесконечный простор ввиду случайности способа сочетания. - Поэтому
случайно также и то, имеет ли данное основание то или иное следствие.
Например, моральные мотивы - это существенные определения нравственной
природы, но то, что из них проистекает, есть в то же время нечто отличное от
них внешнее, и проистекающее, и не проистекающее из них; лишь через нечто
третье оно прибавляется к ним. Точнее говоря, это следует понимать так, что
для морального определения, если оно основание, не случайно то, что оно
имеет какое-то следствие или основанное, однако для него вообще случайно,
делают ли его или не делают основанием. Но так как содержание, составляющее
следствие морального определения, если последнее сделано основанием,
опять-таки имеет внешний характер, то это содержание может быть
непосредственно снято чем-то другим внешним.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281