Как видно, здесь перед нами тот способ
рефлектирующего об опыте познания, который сначала воспринимает в явлении те
или другие определения, кладет их затем в основание и принимает для так
называемого объяснения их соответствующие основные материи или силы,
которые, как полагают, производят эти определения явления.
Имея в виду указанное различие в способах, какими познание находит в
материи силу отталкивания и силу притяжения. Кант замечает далее, что сила
притяжения также принадлежит к понятию материи, хотя и не содержится в нем.
Кант подчеркивает это последнее выражение. Но нельзя угадать, в чем тут
различие, ибо определение, принадлежащее к понятию вещи, поистине должно
содержаться в нем.
Затруднение, заставляющее Канта прибегнуть к этой пустой уловке, состоит
в том, что Кант с самого начала односторонне включает в понятие материи
только определение непроницаемости, которое мы, по его мнению, воспринимаем
посредством чувства осязания, вследствие чего сила отталкивания, как
не-допускание к себе некоторого иного, дана-де непосредственно. Но если
далее говорится, что материя не может существовать без притяжения, то это
утверждение исходит из представления о материи, заимствованного из
восприятия; следовательно, определение притяжения также должно встретиться в
восприятии. И мы действительно воспринимаем, что материя, кроме своего
для-себя-бытия, которое снимает бытие-для-иного (оказывает сопротивление),
обладает и некоторым соотношением для-себя-сущих друг с другом,
пространственным протяжением и сцеплением и в виде неподатливости, твердости
обладает очень прочным сцеплением. Объясняющая физика требует для разрыва и
т. д. тела наличия такой силы, которая превосходила бы притяжение его частей
друг к другу. Из этого восприятия рефлексия может столь же непосредственно
вывести силу притяжения или принять ее как данную, как она это сделала в
отношении силы отталкивания. В самом деле, когда мы рассматриваем те
кантовские умозаключения, из которых, по его мнению, выводится сила
притяжения (доказательство теоремы, что возможность материи требует силы
притяжения как второй основной силы; там же), то [мы убеждаемся], что они не
заключают в себе ничего другого, кроме того [соображения], что при одном
только отталкивании материя не могла бы быть пространственной. Так как
предполагается, что материя наполняет пространство, то ей приписывается
непрерывность, в качестве основания которой и принимается сила притяжения.
Хотя такое так называемое конструирование материи и имеет в лучшем случае
аналитическую заслугу, которая кроме того умаляется нечеткостью изложения,
все же следует признать весьма ценной основную мысль - познать материю из
этих двух противоположных определений как ее основных сил. Для Канта
особенно важно изгнать вульгарно-механический способ представления, который
не идет дальше одного определения - непроницаемости, для-себя-сущей
точечности (Punktualitat), и делает чем-то внешним противоположное
определение, соотношение материи внутри себя или соотношение друг с другом
нескольких материй, рассматриваемых в свою очередь как отдельные "одни", -
изгнать тот способ представлений, который, как говорит Кант, не соглашается
признать какие-либо другие движущие силы, кроме сил, движущих посредством
давления и толчка, следовательно, лишь посредством воздействия извне. Это
носящее внешний характер познание предполагает, что движение как нечто
внешнее для материи всегда уже имеется налицо, и не думает о том, чтобы
понять его как нечто внутреннее и постигнуть его в самой материи, которая
из-за отсутствия такого понимания признается сама по себе неподвижной и
инертной. Эта точка зрения видит лишь обычную механику, а не имманентное и
свободное движение. - Хотя Кант, превращая притяжение - соотношение материй
друг с другом, поскольку они принимаются отделенными друг от друга, или
соотношение материи вообще в ее вовне-себя-бытии - в силу самой материи,
устраняет (aufhebt) указанный внешний характер, все же принимаемые им две
основные силы остаются, с другой стороны, в материи внешними друг другу и
сами по себе самостоятельными в отношении друг друга.
Так же как оказалось ничтожным то самостоятельное различие между этими
двумя силами, которое приписывается им с точки зрения указанного познания,
точно так же ничтожным должно оказаться и всякое иное различие, проводимое в
отношении их определения по содержанию, как нечто долженствующее быть
твердым, ибо они, как они были рассмотрены выше в их истине, суть лишь
моменты, переходящие друг в друга. - Теперь я рассмотрю эти дальнейшие
определения различий, как их излагает Кант.
А именно, он определяет силу притяжения как проницающую силу, благодаря
которой одна материя может непосредственно действовать на части другой и за
поверхностью соприкосновения;
силу же отталкивания он определяет как поверхностную силу, посредством
которой материи могут действовать друг на друга лишь в общей им поверхности
соприкосновения. Довод, приводимый им в пользу того, что отталкивание есть
только поверхностная сила, гласит: ".Соприкасающиеся части одной
ограничивают сферу действия другой, и сила отталкивания не могла бы
приводить в движение более отдаленную часть без посредства промежуточных
частей; непосредственное же, проходящее сквозь них действие одной материи на
другую посредством сил расширения (так называются здесь силы отталкивания)
невозможно" (см. там же, Erklar. u. Zusatze, S. 67)
Мы должны сразу же напомнить о том, что, поскольку принимаются более
близкие или более отдаленные части материи, возникает различие и в отношении
притяжения: один атом, правда, действует на другой, но третий, более
отдаленный между которым и первым, притягивающим, находится другой [атом],
должен был бы сначала вступить в сферу притяжения промежуточного, более
близкого к нему атома; следовательно, первый атом не мог бы оказывать на
третий непосредственного простого действия, из чего вытекает, что действие
^силы притяжения столь же опосредствованно, как и действие силы
отталкивания. И далее: истинное проникание силы притяжения должно было бы
состоять только в том, что все части материи сами по себе притягивают, а не
в том, что некоторое их количество ведет себя пассивно и только один атом
активен. - Непосредственно же или, иначе говоря, в отношении самой силы
отталкивания должно заметить, что в приведенной цитате говорится о
соприкасающихся частях и, следовательно, о сплошности и непрерывности
готовой материи, не позволяющей отталкиванию пройти через нее. Но эта
сплошность материи, в которой части соприкасаются и уже не разделены
пустотой, предполагает уже снятость силы отталкивания; соприкасающиеся части
должны быть признаны, согласно господствующему здесь чувственному
представлению об отталкивании, такими частями, которые не отталкивают друг
друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
рефлектирующего об опыте познания, который сначала воспринимает в явлении те
или другие определения, кладет их затем в основание и принимает для так
называемого объяснения их соответствующие основные материи или силы,
которые, как полагают, производят эти определения явления.
Имея в виду указанное различие в способах, какими познание находит в
материи силу отталкивания и силу притяжения. Кант замечает далее, что сила
притяжения также принадлежит к понятию материи, хотя и не содержится в нем.
Кант подчеркивает это последнее выражение. Но нельзя угадать, в чем тут
различие, ибо определение, принадлежащее к понятию вещи, поистине должно
содержаться в нем.
Затруднение, заставляющее Канта прибегнуть к этой пустой уловке, состоит
в том, что Кант с самого начала односторонне включает в понятие материи
только определение непроницаемости, которое мы, по его мнению, воспринимаем
посредством чувства осязания, вследствие чего сила отталкивания, как
не-допускание к себе некоторого иного, дана-де непосредственно. Но если
далее говорится, что материя не может существовать без притяжения, то это
утверждение исходит из представления о материи, заимствованного из
восприятия; следовательно, определение притяжения также должно встретиться в
восприятии. И мы действительно воспринимаем, что материя, кроме своего
для-себя-бытия, которое снимает бытие-для-иного (оказывает сопротивление),
обладает и некоторым соотношением для-себя-сущих друг с другом,
пространственным протяжением и сцеплением и в виде неподатливости, твердости
обладает очень прочным сцеплением. Объясняющая физика требует для разрыва и
т. д. тела наличия такой силы, которая превосходила бы притяжение его частей
друг к другу. Из этого восприятия рефлексия может столь же непосредственно
вывести силу притяжения или принять ее как данную, как она это сделала в
отношении силы отталкивания. В самом деле, когда мы рассматриваем те
кантовские умозаключения, из которых, по его мнению, выводится сила
притяжения (доказательство теоремы, что возможность материи требует силы
притяжения как второй основной силы; там же), то [мы убеждаемся], что они не
заключают в себе ничего другого, кроме того [соображения], что при одном
только отталкивании материя не могла бы быть пространственной. Так как
предполагается, что материя наполняет пространство, то ей приписывается
непрерывность, в качестве основания которой и принимается сила притяжения.
Хотя такое так называемое конструирование материи и имеет в лучшем случае
аналитическую заслугу, которая кроме того умаляется нечеткостью изложения,
все же следует признать весьма ценной основную мысль - познать материю из
этих двух противоположных определений как ее основных сил. Для Канта
особенно важно изгнать вульгарно-механический способ представления, который
не идет дальше одного определения - непроницаемости, для-себя-сущей
точечности (Punktualitat), и делает чем-то внешним противоположное
определение, соотношение материи внутри себя или соотношение друг с другом
нескольких материй, рассматриваемых в свою очередь как отдельные "одни", -
изгнать тот способ представлений, который, как говорит Кант, не соглашается
признать какие-либо другие движущие силы, кроме сил, движущих посредством
давления и толчка, следовательно, лишь посредством воздействия извне. Это
носящее внешний характер познание предполагает, что движение как нечто
внешнее для материи всегда уже имеется налицо, и не думает о том, чтобы
понять его как нечто внутреннее и постигнуть его в самой материи, которая
из-за отсутствия такого понимания признается сама по себе неподвижной и
инертной. Эта точка зрения видит лишь обычную механику, а не имманентное и
свободное движение. - Хотя Кант, превращая притяжение - соотношение материй
друг с другом, поскольку они принимаются отделенными друг от друга, или
соотношение материи вообще в ее вовне-себя-бытии - в силу самой материи,
устраняет (aufhebt) указанный внешний характер, все же принимаемые им две
основные силы остаются, с другой стороны, в материи внешними друг другу и
сами по себе самостоятельными в отношении друг друга.
Так же как оказалось ничтожным то самостоятельное различие между этими
двумя силами, которое приписывается им с точки зрения указанного познания,
точно так же ничтожным должно оказаться и всякое иное различие, проводимое в
отношении их определения по содержанию, как нечто долженствующее быть
твердым, ибо они, как они были рассмотрены выше в их истине, суть лишь
моменты, переходящие друг в друга. - Теперь я рассмотрю эти дальнейшие
определения различий, как их излагает Кант.
А именно, он определяет силу притяжения как проницающую силу, благодаря
которой одна материя может непосредственно действовать на части другой и за
поверхностью соприкосновения;
силу же отталкивания он определяет как поверхностную силу, посредством
которой материи могут действовать друг на друга лишь в общей им поверхности
соприкосновения. Довод, приводимый им в пользу того, что отталкивание есть
только поверхностная сила, гласит: ".Соприкасающиеся части одной
ограничивают сферу действия другой, и сила отталкивания не могла бы
приводить в движение более отдаленную часть без посредства промежуточных
частей; непосредственное же, проходящее сквозь них действие одной материи на
другую посредством сил расширения (так называются здесь силы отталкивания)
невозможно" (см. там же, Erklar. u. Zusatze, S. 67)
Мы должны сразу же напомнить о том, что, поскольку принимаются более
близкие или более отдаленные части материи, возникает различие и в отношении
притяжения: один атом, правда, действует на другой, но третий, более
отдаленный между которым и первым, притягивающим, находится другой [атом],
должен был бы сначала вступить в сферу притяжения промежуточного, более
близкого к нему атома; следовательно, первый атом не мог бы оказывать на
третий непосредственного простого действия, из чего вытекает, что действие
^силы притяжения столь же опосредствованно, как и действие силы
отталкивания. И далее: истинное проникание силы притяжения должно было бы
состоять только в том, что все части материи сами по себе притягивают, а не
в том, что некоторое их количество ведет себя пассивно и только один атом
активен. - Непосредственно же или, иначе говоря, в отношении самой силы
отталкивания должно заметить, что в приведенной цитате говорится о
соприкасающихся частях и, следовательно, о сплошности и непрерывности
готовой материи, не позволяющей отталкиванию пройти через нее. Но эта
сплошность материи, в которой части соприкасаются и уже не разделены
пустотой, предполагает уже снятость силы отталкивания; соприкасающиеся части
должны быть признаны, согласно господствующему здесь чувственному
представлению об отталкивании, такими частями, которые не отталкивают друг
друга.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281