Метод есть поэтому душа и субстанция, и нечто
постигнуто в понятии и познано в своей истине лишь тогца, когда оно
полностью подчинено методу; он собственный метод любого дела, как такового,
ибо его деятельность заключается в понятии. В этом состоит и более истинный
смысл всеобщности метода; согласно рефлективной всеобщности его принимают
только за метод для всего; согласно же всеобщности идеи он в такой же мере
способ познания, субъективно знающего себя понятия, в какой он объективный
способ или, вернее, субстанциальность вещей, т. е. понятий, поскольку,
во-первых, понятия кажутся представлению и рефлексии иными. Метод есть
поэтому не только высшая сила или, вернее, единственная и абсолютная сила
разума, но и высшее и единственное его побуждение обрести и познать самого
себя во всем через самого себя. - Этим, во-вторых, указано также отличие
метода от понятия, как такового, [т. е. ] указана особенность метода.
Понятие, как оно рассматривалось само по себе, выступало в своей
непосредственности; рефлексия или понятие, рассматривающее понятие,
относилось к сфере нашего знания. Метод есть само это знание, для которого
понятие дано не только как предмет, но и как его собственное, субъективное
действование, как орудие и средство познающей деятельности, отличное от нее,
но как ее собственная существенность. В ищущем познании метод также есть
орудие, находящееся на субъективной стороне средство, с помощью которого она
соотносится с объектом. В этом умозаключении субъект есть один крайний член,
а объект - другой, и первый связывается через свой метод со вторым, но этим
не связывается для себя с самим собой. Крайние члены остаются разными, так
как субъект, метод и объект не положены как одно тождественное понятие;
умозаключение поэтому всегда формально; та посылка, в которой субъект
полагает форму как свой метод на свою сторону, есть непосредственное
определение и потому содержит, как мы видели, определения формы - дефиниции,
членения и т. д. - как найденные в субъекте факты. Напротив, в истинном
познании метод есть не только множество данных определений, но и
в-себе-и-для-себя-определенность (An-und-fur-sich-Bestimmtsein) понятия,
которое лишь потому есть средний член, что оно имеет также значение
объективного, не только приобретающего поэтому в заключении внешнюю
определенность через метод, но и положенного в своем тождестве с
субъективным понятием.
1. Стало быть, то, чтб составляет метод, - это определения самого понятия
и их соотношения, которые должны быть теперь рассмотрены в значении
определений метода. - При этом следует начать, во-первых, с [рассмотрения ]
начала. О нем уже говорилось в начале самой логики, равно как и при
рассмотрении субъективного познания, и было показано, что если начало
берется непроизвольно и совершенно бессознательно, то, хотя и может
казаться, что оно приводит ко многим затруднениям, оно, однако, имеет весьма
простую природу. Так как оно начало, то его содержание есть нечто
непосредственное, но такое, которое имеет смысл и форму абстрактной
всеобщности. Будет ли оно помимо этого содержанием, относящимся к бытию, или
сущности, или понятию, - все равно, оно постольку нечто принимаемое,
находимое в наличии, ассерторическое, поскольку оно нечто непосредственное.
Но во-первых, оно непосредственность не чувственного созерцания или
представления, а мышления, которое можно за его непосредственность назвать
также сверхчувственным, внутренним созерцанием. Непосредственность
чувственного созерцания многообразна и единична. Но познание есть понятийное
мышление; поэтому его начало также имеется только в стихии мышления; оно
нечто простое и всеобщее. - Об этой форме речь шла выше при рассмотрении
дефиниции. Относительно начала конечного познания всеобщность тоже
признается существенным определением, но она берется лишь как определение
мысли и понятия в противоположность бытию. На самом же деле эта первая
всеобщность непосредственна и имеет поэтому также значение бытия; ведь бытие
есть именно это абстрактное соотношение с самим собой. Бытие не нуждается ни
в каком другом выведении, в каком оно нуждалось бы, если бы оно в составе
дефиниции было выражено лишь тем абстрактным моментом, который заимствован
из чувственного созерцания или откуда-то еще, а потому нуждался бы в показе.
Это показывание и выведение касается такого опосредствования, которое есть
нечто большее, чем просто начало, и оно такое опосредствование, которое не
принадлежит мыслящему постижению в понятиях, а есть лишь возвышение
представления, эмпирического и резонирующего сознания до ступени мышления.
Согласно обычному противопоставлению мысли или понятия бытию важной истиной
кажется то, что мысли, взятой отдельно, еще не присуще бытие и что бытие
имеет собственное, от самой мысли независимое основание. Но простое
определение бытия само по себе столь скудно, что уже поэтому нечего его
превозносить. Всеобщее само есть непосредственно эта непосредственность, ибо
как абстрактное оно также лишь абстрактное соотношение с собой, которое и
есть бытие. На самом же деле требование показать бытие имеет еще и
внутренний смысл, заключающий в себе не только это абстрактное определение;
тем самым имеется в виду вообще требование реализации понятия, которая в
самом начале еще не находится, а скорее есть цель и дело всего дальнейшего
развития познания. Далее, так как содержание начала должно найти свое
обоснование во внутреннем или внешнем восприятии путем показывания и быть
удостоверено как нечто истинное или правильное, то этим имеется в виду уже
не форма всеобщности, как таковая, а ее определенность, о чем необходимо
сейчас поговорить. [На первый взгляд] кажется, что удостоверение того
определенного содержания, которое составляет начало, находится позади этого
начала;
на деле же это удостоверение дблжно рассматривать как движение вперед,
если только оно принадлежит к понятийному познанию.
Начало, стало быть, имеет для метода только одну определенность - быть
простым и всеобщим; это и есть сама определенность, из-за которой оно
недостаточно. Всеобщность есть чистое, простое понятие, и метод как
осознание этого понятия знает, что всеобщность есть лишь момент и что
понятие еще не определено в ней в себе и для себя. Однако если бы это
сознание стремилось дальше развивать начало только ради метода, то метод был
бы чем-то формальным, чем-то положенным во внешней рефлексии. Но так как
метод есть объективная, имманентная форма, то недостаточность начала должна
заключаться в его непосредственности, наделенной импульсом к дальнейшему
движению. Но всеобщее имеет в абсолютном методе значение не просто
абстрактного, а объективно всеобщего, т. е. того, что в себе есть конкретная
тотальность, но еще не положенная, еще не сущая для себя. Даже абстрактно
всеобщее, как таковое, рассматриваемое в понятии, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
постигнуто в понятии и познано в своей истине лишь тогца, когда оно
полностью подчинено методу; он собственный метод любого дела, как такового,
ибо его деятельность заключается в понятии. В этом состоит и более истинный
смысл всеобщности метода; согласно рефлективной всеобщности его принимают
только за метод для всего; согласно же всеобщности идеи он в такой же мере
способ познания, субъективно знающего себя понятия, в какой он объективный
способ или, вернее, субстанциальность вещей, т. е. понятий, поскольку,
во-первых, понятия кажутся представлению и рефлексии иными. Метод есть
поэтому не только высшая сила или, вернее, единственная и абсолютная сила
разума, но и высшее и единственное его побуждение обрести и познать самого
себя во всем через самого себя. - Этим, во-вторых, указано также отличие
метода от понятия, как такового, [т. е. ] указана особенность метода.
Понятие, как оно рассматривалось само по себе, выступало в своей
непосредственности; рефлексия или понятие, рассматривающее понятие,
относилось к сфере нашего знания. Метод есть само это знание, для которого
понятие дано не только как предмет, но и как его собственное, субъективное
действование, как орудие и средство познающей деятельности, отличное от нее,
но как ее собственная существенность. В ищущем познании метод также есть
орудие, находящееся на субъективной стороне средство, с помощью которого она
соотносится с объектом. В этом умозаключении субъект есть один крайний член,
а объект - другой, и первый связывается через свой метод со вторым, но этим
не связывается для себя с самим собой. Крайние члены остаются разными, так
как субъект, метод и объект не положены как одно тождественное понятие;
умозаключение поэтому всегда формально; та посылка, в которой субъект
полагает форму как свой метод на свою сторону, есть непосредственное
определение и потому содержит, как мы видели, определения формы - дефиниции,
членения и т. д. - как найденные в субъекте факты. Напротив, в истинном
познании метод есть не только множество данных определений, но и
в-себе-и-для-себя-определенность (An-und-fur-sich-Bestimmtsein) понятия,
которое лишь потому есть средний член, что оно имеет также значение
объективного, не только приобретающего поэтому в заключении внешнюю
определенность через метод, но и положенного в своем тождестве с
субъективным понятием.
1. Стало быть, то, чтб составляет метод, - это определения самого понятия
и их соотношения, которые должны быть теперь рассмотрены в значении
определений метода. - При этом следует начать, во-первых, с [рассмотрения ]
начала. О нем уже говорилось в начале самой логики, равно как и при
рассмотрении субъективного познания, и было показано, что если начало
берется непроизвольно и совершенно бессознательно, то, хотя и может
казаться, что оно приводит ко многим затруднениям, оно, однако, имеет весьма
простую природу. Так как оно начало, то его содержание есть нечто
непосредственное, но такое, которое имеет смысл и форму абстрактной
всеобщности. Будет ли оно помимо этого содержанием, относящимся к бытию, или
сущности, или понятию, - все равно, оно постольку нечто принимаемое,
находимое в наличии, ассерторическое, поскольку оно нечто непосредственное.
Но во-первых, оно непосредственность не чувственного созерцания или
представления, а мышления, которое можно за его непосредственность назвать
также сверхчувственным, внутренним созерцанием. Непосредственность
чувственного созерцания многообразна и единична. Но познание есть понятийное
мышление; поэтому его начало также имеется только в стихии мышления; оно
нечто простое и всеобщее. - Об этой форме речь шла выше при рассмотрении
дефиниции. Относительно начала конечного познания всеобщность тоже
признается существенным определением, но она берется лишь как определение
мысли и понятия в противоположность бытию. На самом же деле эта первая
всеобщность непосредственна и имеет поэтому также значение бытия; ведь бытие
есть именно это абстрактное соотношение с самим собой. Бытие не нуждается ни
в каком другом выведении, в каком оно нуждалось бы, если бы оно в составе
дефиниции было выражено лишь тем абстрактным моментом, который заимствован
из чувственного созерцания или откуда-то еще, а потому нуждался бы в показе.
Это показывание и выведение касается такого опосредствования, которое есть
нечто большее, чем просто начало, и оно такое опосредствование, которое не
принадлежит мыслящему постижению в понятиях, а есть лишь возвышение
представления, эмпирического и резонирующего сознания до ступени мышления.
Согласно обычному противопоставлению мысли или понятия бытию важной истиной
кажется то, что мысли, взятой отдельно, еще не присуще бытие и что бытие
имеет собственное, от самой мысли независимое основание. Но простое
определение бытия само по себе столь скудно, что уже поэтому нечего его
превозносить. Всеобщее само есть непосредственно эта непосредственность, ибо
как абстрактное оно также лишь абстрактное соотношение с собой, которое и
есть бытие. На самом же деле требование показать бытие имеет еще и
внутренний смысл, заключающий в себе не только это абстрактное определение;
тем самым имеется в виду вообще требование реализации понятия, которая в
самом начале еще не находится, а скорее есть цель и дело всего дальнейшего
развития познания. Далее, так как содержание начала должно найти свое
обоснование во внутреннем или внешнем восприятии путем показывания и быть
удостоверено как нечто истинное или правильное, то этим имеется в виду уже
не форма всеобщности, как таковая, а ее определенность, о чем необходимо
сейчас поговорить. [На первый взгляд] кажется, что удостоверение того
определенного содержания, которое составляет начало, находится позади этого
начала;
на деле же это удостоверение дблжно рассматривать как движение вперед,
если только оно принадлежит к понятийному познанию.
Начало, стало быть, имеет для метода только одну определенность - быть
простым и всеобщим; это и есть сама определенность, из-за которой оно
недостаточно. Всеобщность есть чистое, простое понятие, и метод как
осознание этого понятия знает, что всеобщность есть лишь момент и что
понятие еще не определено в ней в себе и для себя. Однако если бы это
сознание стремилось дальше развивать начало только ради метода, то метод был
бы чем-то формальным, чем-то положенным во внешней рефлексии. Но так как
метод есть объективная, имманентная форма, то недостаточность начала должна
заключаться в его непосредственности, наделенной импульсом к дальнейшему
движению. Но всеобщее имеет в абсолютном методе значение не просто
абстрактного, а объективно всеобщего, т. е. того, что в себе есть конкретная
тотальность, но еще не положенная, еще не сущая для себя. Даже абстрактно
всеобщее, как таковое, рассматриваемое в понятии, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281