- Противоположные [определения ] содержат
противоречие постольку, поскольку они в одном и том же отношении соотносятся
друг с другом отрицательно или снимают друг друга и безразличны друг к
другу. Представление, переходя к моменту безразличия этих определений,
забывает в нем их отрицательное единство и тем самым оставляет их лишь как
разные вообще; в таком определении правое уже не правое, левое уже не левое
и т. д. Но поскольку представление в самом деле
имеет перед собой правое и левое, оно имеет перед собой эти определения
как отрицающие себя одно в другом и в то же время и как не отрицающие себя в
этом единстве, а [имеет] каждое как безразличное для себя сущее.
Поэтому представление всюду имеет, правда, своим содержанием
противоречие, но не доходит до осознания его; представление остается внешней
рефлексией, переходящей от одинаковости к неодинаковости или от
отрицательного соотношения к рефлектированности различенных [определений ] в
себя. Внешняя рефлексия сопоставляет эти два определения внешним образом и
имеет в виду лишь их, а не [их] переход, который составляет суть и содержит
противоречие. - Остроумная же рефлексия - скажем здесь и о ней - состоит в
схватывании и высказывании противоречия. Хотя она и не выражает понятия
вещей и их отношений, а имеет своим материалом и содержанием лишь
определения представления, она все же приводит их в такое соотношение, в
котором содержится их противоречие, и тем самым дает их понятию просвечивать
сквозь это противоречие. - Но мыслящий разум заостряет, так сказать,
притупившееся различие разного, простое многообразие представления, до
существенного различия, до противоположности. Лишь доведенные до крайней
степени противоречия, многообразные [моменты] становятся деятельными и
жизненными по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность,
которая есть имманентная пульсация самодвижения и жизненности.
Касаясь онтологического доказательства бытия Бога, мы отметили, что
исходное его определение - это "совокупность (Inbegriff) всех реальностей".
Относительно этого определения обычно указывают прежде всего то, что оно
возможно, так как оно, мол, не содержит никакого противоречия, потому что
реальность берется [в этом доказательстве] лишь как безграничная реальность.
Мы отметили выше, что этим указанная совокупность превращается в простое
неопределенное бытие или, если реальности берутся действительно как многие
определенные [реальности], - в совокупность всех отрицаний. При более
тщательном различении реальности различие ее превращается из разности в
противоположность и тем самым в противоречие, а совокупность всех
реальностей вообще - в абсолютное внутреннее противоречие. Обычный horror
[страх], который представляющее, неспекулятивное мышление испытывает перед
противоречием, как природа перед vacuuin [пустотой], отвергает этот вывод,
ибо такое мышление не идет дальше одностороннего рассмотрения разрешения
противоречия в ничто и не познает его положительной стороны, с которой
противоречие становится абсолютной деятельностью и абсолютным основанием.
Из рассмотрения природы противоречия вообще следовало, что если в той или
иной сути (Sache) можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не
есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой сути. Наоборот,
каждое определение, каждое конкретное, каждое понятие есть по своему
существу единство различенных и различимых моментов, которые благодаря
определенному, существенному различию становятся противоречивыми. Это
противоречивое действительно разрешается в ничто, оно возвращается в свое
отрицательное единство. Вещь, субъект, понятие есть именно само это
отрицательное единство; оно нечто в себе самом противоречивое, но точно так
же и разрешенное противоречие; оно основание, которое содержит свои
определения и есть их носитель. Вещь, субъект или понятие, будучи в своей
сфере рефлектированы в себя, суть свои разрешенные противоречия, но вся их
сфера опять-таки есть определенная, разная сфера, а потому она конечна и,
значит, противоречива. Не она сама есть разрешение этого более высокого
противоречия, а она имеет своим отрицательным единством, своим основанием
более высокую сферу. Поэтому конечные вещи в своем безразличном многообразии
вообще таковы, что они противоречивы в себе самих, надломлены внутри себя и
возвращаются в свое основание. - Как это будет выяснено в дальнейшем,
истинное заключение от конечного и случайного к абсолютно необходимой
сущности состоит не в том, чтобы заключать от конечного и случайного как от
бытия, лежащего и остающегося лежать в основании, а в том, что (и это
непосредственно присуще случайности} заключает от лишь надломленного
(fallenden), противоречащего себе в себе самом бытия к чему-то абсолютно
необходимому, или состоит скорее в том, что показывают, что случайное бытие
в себе самом возвращается в свое основание, в котором оно снимает себя, и
что, далее, этим возвращением оно полагает основание лишь так, что оно
скорее делает само себя положенным. В обычном умозаключении бытие конечного
являет себя как основание абсолютного; именно потому, что есть конечное,
есть и абсолютное. Но истина состоит в том, что абсолютное есть именно
потому, что конечное есть в себе самой противоречивая противоположность,
потому, что оно не есть. В первом смысле умозаключение гласит: бытие
конечного - это бытие абсолютного; в последнем же смысле оно гласит: небытие
конечного - это бытие абсолютного.
Глава третья
ОСНОВАНИЕ (DER GRUND)
Сущность определяет самое себя как основание. Подобно тому как ничто
сначала находится в простом непосредственном единстве с бытием, так и здесь
простое тождество сущности сначала находится в непосредственном единстве с
ее абсолютной отрицательностью. Сущность есть только эта своя
отрицательность, которая есть чистая рефлексия. Она есть эта чистая
отрицательность как возвращение бытия в себя; таким образом, она определена
в себе или для нас как основание, в котором растворяется бытие. Но эта
определенность не положена ею самой; иначе говоря, сущность не есть
основание, именно поскольку ею самой эта ее определенность не положена. Но
ее рефлексия состоит в том, чтобы положить себя как то, что она есть в себе,
положить как отрицательное и определить себя. Положительное и отрицательное
составляют то существенное определение, в котором она исчезла как в своем
отрицании. Эти самостоятельные рефлективные определения снимают себя, и
исчезнувшее в основании определение есть истинное определение сущности.
Поэтому основание само есть одно из рефлективных определений сущности,
однако последнее из них, вернее, лишь определение как снятое определение.
Рефлективное определение, исчезая в основании, приобретает свое истинное
значение - быть абсолютным самоотталкиванием (Gegenstoss) себя в само себя,
а именно, положенность, присущая сущности, дана лишь как снятая
положенность, и, наоборот, лишь снимающая себя положенность есть
положенность сущности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
противоречие постольку, поскольку они в одном и том же отношении соотносятся
друг с другом отрицательно или снимают друг друга и безразличны друг к
другу. Представление, переходя к моменту безразличия этих определений,
забывает в нем их отрицательное единство и тем самым оставляет их лишь как
разные вообще; в таком определении правое уже не правое, левое уже не левое
и т. д. Но поскольку представление в самом деле
имеет перед собой правое и левое, оно имеет перед собой эти определения
как отрицающие себя одно в другом и в то же время и как не отрицающие себя в
этом единстве, а [имеет] каждое как безразличное для себя сущее.
Поэтому представление всюду имеет, правда, своим содержанием
противоречие, но не доходит до осознания его; представление остается внешней
рефлексией, переходящей от одинаковости к неодинаковости или от
отрицательного соотношения к рефлектированности различенных [определений ] в
себя. Внешняя рефлексия сопоставляет эти два определения внешним образом и
имеет в виду лишь их, а не [их] переход, который составляет суть и содержит
противоречие. - Остроумная же рефлексия - скажем здесь и о ней - состоит в
схватывании и высказывании противоречия. Хотя она и не выражает понятия
вещей и их отношений, а имеет своим материалом и содержанием лишь
определения представления, она все же приводит их в такое соотношение, в
котором содержится их противоречие, и тем самым дает их понятию просвечивать
сквозь это противоречие. - Но мыслящий разум заостряет, так сказать,
притупившееся различие разного, простое многообразие представления, до
существенного различия, до противоположности. Лишь доведенные до крайней
степени противоречия, многообразные [моменты] становятся деятельными и
жизненными по отношению друг к другу и приобретают в нем ту отрицательность,
которая есть имманентная пульсация самодвижения и жизненности.
Касаясь онтологического доказательства бытия Бога, мы отметили, что
исходное его определение - это "совокупность (Inbegriff) всех реальностей".
Относительно этого определения обычно указывают прежде всего то, что оно
возможно, так как оно, мол, не содержит никакого противоречия, потому что
реальность берется [в этом доказательстве] лишь как безграничная реальность.
Мы отметили выше, что этим указанная совокупность превращается в простое
неопределенное бытие или, если реальности берутся действительно как многие
определенные [реальности], - в совокупность всех отрицаний. При более
тщательном различении реальности различие ее превращается из разности в
противоположность и тем самым в противоречие, а совокупность всех
реальностей вообще - в абсолютное внутреннее противоречие. Обычный horror
[страх], который представляющее, неспекулятивное мышление испытывает перед
противоречием, как природа перед vacuuin [пустотой], отвергает этот вывод,
ибо такое мышление не идет дальше одностороннего рассмотрения разрешения
противоречия в ничто и не познает его положительной стороны, с которой
противоречие становится абсолютной деятельностью и абсолютным основанием.
Из рассмотрения природы противоречия вообще следовало, что если в той или
иной сути (Sache) можно обнаружить противоречие, то это само по себе еще не
есть, так сказать, изъян, недостаток или погрешность этой сути. Наоборот,
каждое определение, каждое конкретное, каждое понятие есть по своему
существу единство различенных и различимых моментов, которые благодаря
определенному, существенному различию становятся противоречивыми. Это
противоречивое действительно разрешается в ничто, оно возвращается в свое
отрицательное единство. Вещь, субъект, понятие есть именно само это
отрицательное единство; оно нечто в себе самом противоречивое, но точно так
же и разрешенное противоречие; оно основание, которое содержит свои
определения и есть их носитель. Вещь, субъект или понятие, будучи в своей
сфере рефлектированы в себя, суть свои разрешенные противоречия, но вся их
сфера опять-таки есть определенная, разная сфера, а потому она конечна и,
значит, противоречива. Не она сама есть разрешение этого более высокого
противоречия, а она имеет своим отрицательным единством, своим основанием
более высокую сферу. Поэтому конечные вещи в своем безразличном многообразии
вообще таковы, что они противоречивы в себе самих, надломлены внутри себя и
возвращаются в свое основание. - Как это будет выяснено в дальнейшем,
истинное заключение от конечного и случайного к абсолютно необходимой
сущности состоит не в том, чтобы заключать от конечного и случайного как от
бытия, лежащего и остающегося лежать в основании, а в том, что (и это
непосредственно присуще случайности} заключает от лишь надломленного
(fallenden), противоречащего себе в себе самом бытия к чему-то абсолютно
необходимому, или состоит скорее в том, что показывают, что случайное бытие
в себе самом возвращается в свое основание, в котором оно снимает себя, и
что, далее, этим возвращением оно полагает основание лишь так, что оно
скорее делает само себя положенным. В обычном умозаключении бытие конечного
являет себя как основание абсолютного; именно потому, что есть конечное,
есть и абсолютное. Но истина состоит в том, что абсолютное есть именно
потому, что конечное есть в себе самой противоречивая противоположность,
потому, что оно не есть. В первом смысле умозаключение гласит: бытие
конечного - это бытие абсолютного; в последнем же смысле оно гласит: небытие
конечного - это бытие абсолютного.
Глава третья
ОСНОВАНИЕ (DER GRUND)
Сущность определяет самое себя как основание. Подобно тому как ничто
сначала находится в простом непосредственном единстве с бытием, так и здесь
простое тождество сущности сначала находится в непосредственном единстве с
ее абсолютной отрицательностью. Сущность есть только эта своя
отрицательность, которая есть чистая рефлексия. Она есть эта чистая
отрицательность как возвращение бытия в себя; таким образом, она определена
в себе или для нас как основание, в котором растворяется бытие. Но эта
определенность не положена ею самой; иначе говоря, сущность не есть
основание, именно поскольку ею самой эта ее определенность не положена. Но
ее рефлексия состоит в том, чтобы положить себя как то, что она есть в себе,
положить как отрицательное и определить себя. Положительное и отрицательное
составляют то существенное определение, в котором она исчезла как в своем
отрицании. Эти самостоятельные рефлективные определения снимают себя, и
исчезнувшее в основании определение есть истинное определение сущности.
Поэтому основание само есть одно из рефлективных определений сущности,
однако последнее из них, вернее, лишь определение как снятое определение.
Рефлективное определение, исчезая в основании, приобретает свое истинное
значение - быть абсолютным самоотталкиванием (Gegenstoss) себя в само себя,
а именно, положенность, присущая сущности, дана лишь как снятая
положенность, и, наоборот, лишь снимающая себя положенность есть
положенность сущности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281