реальность, не соответствующая понятию есть просто явление,
нечто субъективное, случайное, произвольное, что не есть истина. Когда
говорят, что в опыте нет ни одного предмета, который всецело совпадал бы с
идеей , то идея противопоставляется действительному как некий субъективный
масштаб. Но чем поистине должно было бы быть нечто действительное, если в
нем нет его понятия и его объективность вовсе не соответствует этому
понятию, - этого никто не скажет, ибо такое действительное было бы ничто.
Механический и химический объект, равно как и субъект, лишенный духа, и дух,
сознающий лишь конечное, а не свою сущность, имеют, правда, в самих себе -
каждый сообразно своей природе - свое понятие существующим не в своей
собственной свободной форме. Но они вообще могут быть чем-то истинным, лишь
поскольку они суть соединение их понятия и реальности, их души и их тела.
Такие целостности, как государство, церковь, перестают существовать, когда
разрушается единство их понятия и их реальности; человек (и живое вообще)
мертв, когда в нем отделяются друг от друга душа и тело. Мертвая природа -
механический и химический мир (если под мертвым понимают именно
неорганический мир, иначе оно не имело бы никакого положительного значения),
мертвая природа, если ее разделяют на ее понятие и ее реальность, есть не
более как субъективная абстракция мыслимой формы и бесформенной материи.
Дух, который не был бы идеей, единством самого понятия с собой, понятием,
имеющим своей реальностью само понятие, был бы мертвым духом, лишенным духа,
материальным объектом.
Бытие достигло значения истины, поскольку идея есть единство понятия и
реальности; бытием обладает теперь, следовательно, лишь то, что есть идея.
Поэтому конечные вещи конечны, поскольку они в самих себе имеют реальность
своего понятия не полностью, а нуждаются для этого в других, - или,
наоборот, поскольку они предполагаются как объекты и тем самым имеют в самих
себе понятие как внешнее определение. Самое высшее, чего они достигают со
стороны этой конечности, - это внешняя целесообразность. В том, что
действительные вещи не совпадают с идеей, выражается их конечность,
неистинность, в соответствии с чем объекты определены механически, химически
или внешней целью каждый сообразно своей сфере и в присущих объективности
отношениях. Возможность того, что идея не вполне выработала свою реальность,
не полностью подчинила ее понятию, основывается на том, что у нее самой
ограниченное содержание, что так же как она по существу своему есть единство
понятия и реальности, точно так же она по существу своему и их различие,
ведь только объект есть непосредственное, т. е. лишь в-себе-сущее, единство.
А если бы какой-нибудь предмет, например государство, вовсе не
соответствовал своей идее, т. е., вернее, если бы оно вовсе не было идеей
государства, если бы его реальность - наделенные самосознанием индивиды -
совершенно не соответствовала понятию, то это означало бы, что отделились
друг от друга его душа и его тело; душа отлетела бы в отдаленные сферы
мысли, а тело распалось бы на отдельные индивидуальности. Но, составляя по
существу своему их природу, понятие государства есть в них столь
могущественный импульс, что они вынуждены придавать ему реальность (хотя бы
лишь в форме внешней целесообразности) и принимать его таким, какое оно
есть, иначе они должны были бы погибнуть. Самое плохое
государство, реальность которого менее всего соответствует понятию,
поскольку оно еще существует, все еще есть идея;
индивиды еще повинуются властвующему понятию.
Но идея имеет не только более всеобщий смысл истинного бытия единства
понятия и реальности, но и более определенный смысл единства субъективного
понятия и объективности. Ведь понятие как таковое, само уже есть тождество
себя и реальности;
ибо неопределенное выражение "реальность" не означает вообще ничего
другого, кроме определенного бытия; а таким бытием понятие обладает в своей
особенности и единичности. Далее, объективность равным образом есть
тотальное понятие, перешедшее из своей определенности в тождество и
слившееся с самим собой В указанной выше субъективности определенность или
различие понятия есть видимость, которая непосредственно снята и возвращена
в для-себя-бытие или в отрицательное единство есть приписываемый предикат. А
в этой объективности определенность положена как непосредственная
тотальность, как внешнее целое Идея теперь оказалась понятием, снова
освободившимся от непосредственности, в которую оно было погружено в
объекте, освободившимся, чтобы обрести свою субъективность и отличающим себя
от своей объективности, которая, однако в равной мере определяется этим
понятием и лишь в нем имеет свою субстанциальность. Это тождество было
поэтому правильно определено как субъект-объект б4; оно столь же формальное
или субъективное понятие, сколь и объект как таковой. Но это следует понять
более определенно. Понятие, достигнув поистине своей реальности, есть
абсолютное суждение, субъект которого как соотносящееся с собой
отрицательное единство отличает себя от своей объективности и есть ее
в-себе-и-для-се-бя-бытие, но по существу своему соотносится с ней через само
себя и есть поэтому самоцель и импульс; именно в силу этого субъект не имеет
объективности непосредственно в самом себе, иначе субъект был бы лишь
утраченной в ней тотальностью объекта как такового; нет, его объективность
есть реализация цели объективность, которая положена деятельностью цели и
как положенность имеет свою устойчивость и свою форму лишь как проникнутые
ее субъектом. Как объективность она имеет в самой себе момент внешности
понятия и есть поэтому вообще сторона конечности, изменчивости и являемое
исчезающая оттого, что возвращается в отрицательное единство понятия;
отрицательность, в силу которой ее безразличная вне положность обнаруживает
себя чем-то несущественным и положенностью, есть само понятие. Поэтому идея,
несмотря на эту объективность, совершенно проста и имматериальна, ибо внеш
ность лишь определена понятием и принята в его отрицательное единство;
поскольку идея наличествует (besteht) как безразличная внешность, она не
только вообще подвержена механизму, имеется лишь как преходящее и
неистинное. - Следовательно, хотя идея имеет свою реальность в той или иной
материальности, однако последняя не абстрактное, в противоположность понятию
для себя устойчиво наличествующее (bestehendes) бытие, а выступает только
как становление, через отрицательность безразличного бытия, как простая
определенность понятия.
Отсюда вытекают следующие более точные определения идеи. - Она,
во-первых, простая истина, тождество понятия и объективности как всеобщее, в
котором отношение противоположности и устойчивое наличие особенного
разрешены в его тождественную с собой отрицательность и выступают как
равенство с самим собой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
нечто субъективное, случайное, произвольное, что не есть истина. Когда
говорят, что в опыте нет ни одного предмета, который всецело совпадал бы с
идеей , то идея противопоставляется действительному как некий субъективный
масштаб. Но чем поистине должно было бы быть нечто действительное, если в
нем нет его понятия и его объективность вовсе не соответствует этому
понятию, - этого никто не скажет, ибо такое действительное было бы ничто.
Механический и химический объект, равно как и субъект, лишенный духа, и дух,
сознающий лишь конечное, а не свою сущность, имеют, правда, в самих себе -
каждый сообразно своей природе - свое понятие существующим не в своей
собственной свободной форме. Но они вообще могут быть чем-то истинным, лишь
поскольку они суть соединение их понятия и реальности, их души и их тела.
Такие целостности, как государство, церковь, перестают существовать, когда
разрушается единство их понятия и их реальности; человек (и живое вообще)
мертв, когда в нем отделяются друг от друга душа и тело. Мертвая природа -
механический и химический мир (если под мертвым понимают именно
неорганический мир, иначе оно не имело бы никакого положительного значения),
мертвая природа, если ее разделяют на ее понятие и ее реальность, есть не
более как субъективная абстракция мыслимой формы и бесформенной материи.
Дух, который не был бы идеей, единством самого понятия с собой, понятием,
имеющим своей реальностью само понятие, был бы мертвым духом, лишенным духа,
материальным объектом.
Бытие достигло значения истины, поскольку идея есть единство понятия и
реальности; бытием обладает теперь, следовательно, лишь то, что есть идея.
Поэтому конечные вещи конечны, поскольку они в самих себе имеют реальность
своего понятия не полностью, а нуждаются для этого в других, - или,
наоборот, поскольку они предполагаются как объекты и тем самым имеют в самих
себе понятие как внешнее определение. Самое высшее, чего они достигают со
стороны этой конечности, - это внешняя целесообразность. В том, что
действительные вещи не совпадают с идеей, выражается их конечность,
неистинность, в соответствии с чем объекты определены механически, химически
или внешней целью каждый сообразно своей сфере и в присущих объективности
отношениях. Возможность того, что идея не вполне выработала свою реальность,
не полностью подчинила ее понятию, основывается на том, что у нее самой
ограниченное содержание, что так же как она по существу своему есть единство
понятия и реальности, точно так же она по существу своему и их различие,
ведь только объект есть непосредственное, т. е. лишь в-себе-сущее, единство.
А если бы какой-нибудь предмет, например государство, вовсе не
соответствовал своей идее, т. е., вернее, если бы оно вовсе не было идеей
государства, если бы его реальность - наделенные самосознанием индивиды -
совершенно не соответствовала понятию, то это означало бы, что отделились
друг от друга его душа и его тело; душа отлетела бы в отдаленные сферы
мысли, а тело распалось бы на отдельные индивидуальности. Но, составляя по
существу своему их природу, понятие государства есть в них столь
могущественный импульс, что они вынуждены придавать ему реальность (хотя бы
лишь в форме внешней целесообразности) и принимать его таким, какое оно
есть, иначе они должны были бы погибнуть. Самое плохое
государство, реальность которого менее всего соответствует понятию,
поскольку оно еще существует, все еще есть идея;
индивиды еще повинуются властвующему понятию.
Но идея имеет не только более всеобщий смысл истинного бытия единства
понятия и реальности, но и более определенный смысл единства субъективного
понятия и объективности. Ведь понятие как таковое, само уже есть тождество
себя и реальности;
ибо неопределенное выражение "реальность" не означает вообще ничего
другого, кроме определенного бытия; а таким бытием понятие обладает в своей
особенности и единичности. Далее, объективность равным образом есть
тотальное понятие, перешедшее из своей определенности в тождество и
слившееся с самим собой В указанной выше субъективности определенность или
различие понятия есть видимость, которая непосредственно снята и возвращена
в для-себя-бытие или в отрицательное единство есть приписываемый предикат. А
в этой объективности определенность положена как непосредственная
тотальность, как внешнее целое Идея теперь оказалась понятием, снова
освободившимся от непосредственности, в которую оно было погружено в
объекте, освободившимся, чтобы обрести свою субъективность и отличающим себя
от своей объективности, которая, однако в равной мере определяется этим
понятием и лишь в нем имеет свою субстанциальность. Это тождество было
поэтому правильно определено как субъект-объект б4; оно столь же формальное
или субъективное понятие, сколь и объект как таковой. Но это следует понять
более определенно. Понятие, достигнув поистине своей реальности, есть
абсолютное суждение, субъект которого как соотносящееся с собой
отрицательное единство отличает себя от своей объективности и есть ее
в-себе-и-для-се-бя-бытие, но по существу своему соотносится с ней через само
себя и есть поэтому самоцель и импульс; именно в силу этого субъект не имеет
объективности непосредственно в самом себе, иначе субъект был бы лишь
утраченной в ней тотальностью объекта как такового; нет, его объективность
есть реализация цели объективность, которая положена деятельностью цели и
как положенность имеет свою устойчивость и свою форму лишь как проникнутые
ее субъектом. Как объективность она имеет в самой себе момент внешности
понятия и есть поэтому вообще сторона конечности, изменчивости и являемое
исчезающая оттого, что возвращается в отрицательное единство понятия;
отрицательность, в силу которой ее безразличная вне положность обнаруживает
себя чем-то несущественным и положенностью, есть само понятие. Поэтому идея,
несмотря на эту объективность, совершенно проста и имматериальна, ибо внеш
ность лишь определена понятием и принята в его отрицательное единство;
поскольку идея наличествует (besteht) как безразличная внешность, она не
только вообще подвержена механизму, имеется лишь как преходящее и
неистинное. - Следовательно, хотя идея имеет свою реальность в той или иной
материальности, однако последняя не абстрактное, в противоположность понятию
для себя устойчиво наличествующее (bestehendes) бытие, а выступает только
как становление, через отрицательность безразличного бытия, как простая
определенность понятия.
Отсюда вытекают следующие более точные определения идеи. - Она,
во-первых, простая истина, тождество понятия и объективности как всеобщее, в
котором отношение противоположности и устойчивое наличие особенного
разрешены в его тождественную с собой отрицательность и выступают как
равенство с самим собой.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281