Постольку эта ссылка на действительно произведенный опыт несерьезна, она
лишь уверение, что если бы произвели такой опыт, то в результате получилось
бы всеобщее признание. - Если же оказалось бы, что имеют в виду не
абстрактное положение, как таковое, а это положение в конкретном применении,
из которого абстрактное положение должно еще быть развито, то указанное
утверждение о его всеобщности и непосредственности состояло бы в том, что
всякое сознание, и притом в любом своем высказывании, кладет его в
основание; иначе говоря, что оно скрыто содержится в любом высказывании. Но
ведь конкретное и применение именно и состоят в соотношении простого
тождественного с чем-то отличным от него многообразным. Выраженное как
положение, конкретное было бы прежде всего синтетическим положением. Правда,
из самого конкретного или из синтетического положения, выражающего его,
абстракция могла бы вывести посредством анализа положение о тождестве; но на
самом деле она не оставила бы опыт таким, какой он есть, а изменила бы его,
ибо опыт содержал скорее тождество в единстве с разностью и есть прямое
опровержение утверждения, будто абстрактное тождество, как таковое, есть
нечто истинное, ибо во всяком опыте встречается прямо противоположное этому,
а именно тождество, лишь соединенное с разностью.
Но с другой стороны, опыт с чистым положением о тождестве осуществляется
даже весьма и весьма часто, и в этом опыте достаточно ясно обнаруживается,
как смотрят на истину, которую оно содержит. А именно, если, например, на
вопрос, что такое растение, отвечают: растение - это растение, то все
общество, на котором проверяется истинность такого рода положения, в одно и
то же время и признает ее, и столь же единодушно заявляет, что этим ничего
не сказано. Если кто-нибудь открывает рот и обещает указать, что такое Бог,
а затем говорит: Бог есть Бог, то ожидания обмануты, так как ждали
некоторого особого (verschiedene) определения; и если это положение есть
абсолютная истина, то, значит, такая абсолютная болтовня ценится весьма
низко; ничто не считается более скучным и тягостным, чем разговор,
пережевывающий лишь одно и то же, чем подобная речь, которую тем не менее
считают истиной.
При ближайшем рассмотрении этой скуки, вызываемой такой истиной, мы
видим, что началом "растение есть-" собираются что-то сказать, привести
какое-то дальнейшее определение. Но так как затем лишь повторяется то же
самое, то произошло скорее обратное: получается ничего. Такая
отождествляющая (identisches) речь противоречит, следовательно, самой себе.
Тождество, вместо того чтобы быть в самом себе истиной, и абсолютной
истиной, есть поэтому скорее нечто обратное; вместо того чтобы быть
неподвижным простым (das unbewegte Einfache), оно нахождение за свои пределы
к самораспаду.
В той форме предложения, в которой выражено тождество, заключается,
следовательно, более чем простое, абстрактное тождество. В ней заключается
то чистое движение рефлексии, в котором иное выступает лишь как видимость,
как непосредственное исчезание. "А есть" - это начало, при котором
представляется нечто разное; к чему следовало бы прийти, но до разного дело
не доходит; А есть... А; разность есть лишь исчезание; движение возвращается
в само себя. - На форму предложения можно смотреть как на скрытую
необходимость присовокупить к абстрактному тождеству еще что-то в виде
указанного движения. - Таким образом присовокупляется также некоторое А, или
растение, или какой-нибудь другой субстрат, который как бесполезное
содержание не имеет никакого значения; но это содержание составляет ту
разность, которая по видимости случайно сюда присовокупилась. Если вместо А
и всякого другого субстрата берут само тождество - "тождество есть
тождество", то и в этом случае признается, что вместо него можно равным
образом брать любой другой субстрат. Поэтому если уж ссылаться на то, что
показывает явление, то оно показывает, что в выражении тождества
непосредственно встречается и разность. Или выразим это, согласно
предыдущему, определеннее: оно показывает, что это тождество есть ничто, что
оно отрицательность, абсолютное отличие от самого себя.
Другое выражение положения о тождестве - А не может быть в одно и то же
время А и не-А - имеет отрицательную форму; оно называется положением о
противоречии. Обычно нельзя доказать правомерность присоединения к тождеству
формы отрицания, которой это положение отличается от предыдущего. - Но эта
форма состоит в том, что тождество как чистое движение рефлексии есть
простая отрицательность, которую приведенное второе выражение положения
содержит в более развитом виде. Высказывается А и не-А, чисто иное этого А;
но не-А появляется только для того, чтобы исчезнуть. Тождество,
следовательно, выражено в этом положении как отрицание отрицания. А и не-А
различены; эти различенные соотнесены с одним и тем же А. Тождество,
следовательно, представлено здесь как эта различенность в одном соотношении
или как простое различие в них же самих.
Из этого явствует, что само положение о тождестве, а еще больше положение
о противоречии имеют не только аналитическую, но и синтетическую природу.
Ибо положение о противоречии содержит в своем выражении не только пустое,
простое равенство с собой и не только вообще иное этого равенства, но даже
абсолютное неравенство, противоречие в себе. Само же положение о тождестве
содержит, как было относительно него показано, рефлективное движение,
тождество как исчезание инобытия.
Из этого рассмотрения следует, во-первых, что положение о тождестве или
противоречии, долженствующее выразить как истину лишь абстрактное тождество
в противоположность различию, есть не закон мышления, а скорее нечто ему
противоположное; во-вторых, что эти положения содержат больше, чем ими хотят
сказать, а именно содержат эту противоположность, само абсолютное различие.
В. РАЗЛИЧИЕ (DER UNTERSCHIED)
1. Абсолютное различие (Der absolute Unterschied)
Различие - это отрицательность, присущая рефлексии в себя;
ничто, высказываемое отождествляющей речью; существенный момент самого
тождества, которое как отрицательность самого себя в одно и то же время
определяет себя и различенб от различия.
1. Это различие есть различие в себе и для себя, абсолютное различие,
различие сущности. - Оно различие в себе и для себя, не различие через нечто
внешнее, а соотносящееся с собой, следовательно, простое различие. - Важно
понимать абсолютное различие как простое различие. В абсолютном различии
между А и не-А именно простое "не", как таковое, и составляет это различие.
Само различие есть простое понятие. Две вещи, как говорят, различны между
собой тем, что они и т. д. - "Тем" означает: в одном и том же отношении, при
одном и том же основании определения. Это различие есть различие рефлексии,
а не инобытие наличного бытия. Одно наличное бытие и другое наличное бытие
положены как находящиеся друг вне друга (aussereinanderfallend);
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281