А. ДЛЯ-СЕБЯ-БЫТИЕ, КАК ТАКОВОЕ (DAS FURSICHSEIN ALS SOLCHES)
Выявилось всеобщее понятие для-себя-бытия. Теперь дело идет только о том,
чтобы доказать, что этому понятию соответствует представление, которое мы
связываем с выражением "для-себя-бытие", дабы мы были вправе употреблять его
для обозначения указанного понятия. И, по-видимому, это так; мы говорим, что
нечто есть для себя, поскольку оно снимает инобытие, свое отношение и свою
общность с иным, оттолкнуло их, абстрагировалось от них. Иное существует для
него лишь как нечто снятое, как его момент. Для-себя-бытие состоит в таком
выходе за предел, за свое инобытие, что оно как это отрицание есть
бесконечное возвращение в себя. - Сознание уже как таковое содержит в себе
определение для-себя-бытия, так как оно представляет себе предмет, который
оно ощущает, созерцает и т. д., т. е. имеет его содержание внутри себя,
которое, таким образом, дано как идеальное; в самом своем созерцании и
вообще в своей переплетенности со своей отрицательностью, с иным, оно
остается самим собой. Для-себя-бытие есть полемическое, отрицательное
отношение к ограничивающему иному и через это отрицание иного -
рефлектированность в себя, хотя наряду с этим возвращением сознания в себя и
идеальностью предмета еще сохранилась также и его реальность, так как его
знают в то же время как некое внешнее наличное бытие. Сознание, таким
образом, охватывает лишь явления, или, иначе говоря, оно дуализм: с одной
стороны, оно знает о некотором другом, внешнем для него предмете, а с
другой, есть для себя, имеет в себе этот предмет идеальным, находится не
только при этом ином, а в нем находится также при себе самом. Напротив,
самосознание есть для-себя-бытие как исполненное и положенное; указанная
выше сторона соотношения с некоторым иным, с внешним предметом устранена.
Самосознание есть, таким образом, ближайший пример наличия бесконечности,
правда, все еще абстрактной бесконечности, которая, однако, в то же время
имеет совершенно другое конкретное определение, чем для-себя-бытие вообще,
бесконечность которого еще всецело имеет лишь качественную определенность.
а) Наличное бытие и для-себя-бытие (Dasein und Fiirsichsein)
Для-себя-бытие есть, как мы уже указали, бесконечность, погрузившаяся в
простое бытие; оно наличное бытие, поскольку отрицательная природа
бесконечности, которая есть отрицание отрицания в положенной теперь форме
непосредственности бытия, дана лишь как отрицание вообще, как простая
качественная определенность. Но бытие в такой определенности, в которой оно
есть наличное бытие, с самого начала также и отлично от самого
для-себя-бытия, которое есть для-себя-бытие лишь постольку, поскольку его
определенность есть указанное бесконечное. Однако наличное бытие есть в то
же время момент самого для-себя-бытия, ибо последнее содержит, разумеется, и
бытие, обремененное отрицанием. Так, определенность, которая в наличном
бытии, как таковом, есть некоторое иное и бытие-для-иного, повернута обратно
в бесконечное единство для-себя-бытия, и момент наличного бытия имеется в
для-себя-бытии как бытие-для-одного.
b) Бытие-для-одного (Sein-fiir-Eines)
В этом моменте выражено то, как конечное есть в своем единстве с
бесконечным или есть, как идеальное. Для-себя-бытие имеет отрицание не в
самом себе как определенность или границу и, значит, также не как
соотношение с некоторым другим, чем оно, наличным бытием. Обозначив этот
момент как бытие-для-одного, следует сказать, что нет еще ничего, для чего
бы он был, - еще нет того одного, момент которого он составлял бы. И в самом
деле, такого рода одно еще не фиксировано в для-себя-бытии; то, для чего
нечто (а здесь нет никакого нечто) было бы тем, что вообще должно было бы
быть другой стороной, есть равным образом момент, есть само лишь
бытие-для-одного, еще есть одно. - Следовательно, еще имеется
неразличенность тех двух сторон, которые можно усмотреть в бытии-для-одного.
Есть лишь одно бытие-для-иного, и так как есть лишь одно бытие-для-иного, то
последнее есть также лишь бытие-для-одного; оно лишь одна идеальность того,
для чего или в чем некоторое определение должно было бы существовать как
момент, и того, что должно было бы быть в нем моментом. Таким образом,
для-одного-бытие и для-себя-бытие не составляют истинных опре-деленностей в
отношении друг друга. Поскольку мы принимаем на мгновение, что имеется
различие, и говорим здесь о некотором для-себя-сущем, то само для-себя-сущее
как снятость инобытия соотносится с собой как со снятым иным, стало быть,
есть для-одного; оно соотносится в своем ином лишь с собой. Идеальное
необходимо есть для-одного, но оно не есть для иного; то одно, для которого
оно есть, есть лишь само же оно. - Следовательно, "Я", дух вообще или Бог
идеальны, потому что они бесконечны, но в своей идеальности они, как
для-себя-сущие, не отличаются от того, что есть для-одного. Ибо иначе они
были бы лишь непосредственными или, точнее, наличным бытием и
бытием-для-иного, потому что то, что было бы для них, было бы не они сами, а
некоторое иное, если бы им не был присущ момент бытия-для-одного. Поэтому
Бог есть для себя, поскольку сам он есть то, что есть для него.
Для-себя-бытие и для-одного-бытие - это, следовательно, не разные
значения идеальности, а сущностные, неразделимые ее моменты.
Примечание [Выражение: was fur ernes?]
Кажущееся сначала странным выражение немецкого языка при вопросе о
качестве, was fur ein Ding etwas sei, подчеркивает рассматриваемый здесь
момент в его рефлексии-внутрь-себя. По своему происхождению это выражение
идеалистично, так как оно не спрашивает, что есть эта вещь А для другой вещи
В, не спрашивает, что есть этот человек для другого человека, а спрашивает,
чтб это за вещь, за человек, так что это бытие-для-одного возвратилось в то
же время в самое эту вещь, в самого этого человека, и то, что есть, и то,
для чего оно есть, есть одно и то же - тождество, каковым должна
рассматриваться также и идеальность.
Идеальность присуща прежде всего снятым определениям как отличным от
того, в чем они сняты, каковое можно брать, напротив, как реальное. Но в
таком случае идеальное оказывается опять одним из моментов, а реальное -
другим; однако идеальность заключается в том, что оба определения одинаково
суть только для одного и считаются лишь за одно, каковая одна идеальность
тем самым неразличимо есть реальность. В этом смысле самосознание, дух. Бог
есть идеальное как бесконечное соотношение исключительно с собой, - "Я" есть
для "Я", оба суть одно и то же; "Я" названо два раза, но каждое из этих двух
есть лишь для-одного, идеально; дух есть лишь для духа, Бог лишь для Бога и
лишь это единство есть Бог, Бог как дух. - Но самосознание как сознание
вступает в различие между собой и некоторым иным, или, другими словами,
между своей идеальностью, в которой оно есть представляющее сознание, и
своей реальностью, поскольку у его представления определенное содержание,
которое имеет еще ту сторону, что его знают как неснятое отрицательное, как
наличное бытие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281