д., то это ни к чему не приводящая тривиальность. Определенность, предикат,
соотносится с чем-то; нечто определено-это высказывается в положении; в нем
определенность необходимо должна определить себя точнее, должна стать
определенностью в себе, противоположением. Но вместо этого положение в
указанном выше тривиальном смысле только переходит к небытию вообще,
возвращается к неопределенности.
Положение об исключенном третьем отличается, далее, от рассмотренного
выше положения о тождестве или противоречии, которое гласило: нет ничего
такого, что было бы а одно и то же время А и не-А. Положение об исключенном
третьем утверждает, что нет ничего такого, что не было бы ни А, ни не-А, что
нет такого третьего, которое было бы безразлично к этой противоположности. В
действительности же имеется в самом этом положении третье, которое
безразлично к этой противоположности, а именно само А. Это А не есть ни +Л,
ни -А, но равным образом есть и +А, и -А. - Нечто, которое должно быть либо
+А, либо не-А, соотнесено, стало быть, и с +А, и с не-А; и опять-таки
утверждают, что, будучи соотнесено с А, оно не соотнесено с не-А, равно как
оно не соотнесено с А, если оно соотнесено с не-А. Итак, само нечто есть то
третье, которое должно было бы быть исключено. Так как противоположные
определения столь же положены в нечто, как и сняты в этом полагании, то
третье, имеющее здесь образ безжизненного нечто, есть, если постичь его
глубже, единство рефлексии, в которое как в основание возвращается
противоположение.
Примечание 3 [Положение о противоречии]
Итак, если первые рефлективные определения - тождество, разность и
противоположение - нашли свое выражение в одном положении, то тем более
должно было бы быть охвачено и выражено в одном положении то определение, в
которое они переходят как в свою истину, а именно противоречие: все вещи
сами по себе противоречивы, причем в том смысле, что это положение
сравнительно с прочими скорее выражает истину и сущность вещей. -
Противоречие, выступающее в противоположении, - это лишь развитое ничто,
содержащееся в тождестве и встретившееся в выражении, что положение о
тождестве ничего не говорит. Это отрицание определяется далее как разность и
как противоположение, которое и есть положенное противоречие.
Но один из основных предрассудков прежней логики и обыденного
представления - это мнение, будто противоречие не такое существенное
(wesenhafte) и имманентное определение, как тождество; но если уж речь идет
об иерархии и оба определения надо сохранить как раздельные, то противоречие
следовало бы признать более глубоким и более существенным. Ибо в
противоположность ему тождество есть лишь определение простого
непосредственного, определение безжизненного бытия; противоречие же есть
корень всякого движения и жизненности; лишь поскольку нечто имеет в самом
себе противоречие, оно движется, имеет побуждение и деятельно.
Обычно противоречие, во-первых, устраняют из вещей, из сущего и истинного
вообще, утверждая, что нет ничего противоречивого. Во-вторых, оно, напротив,
вытесняется в субъективную рефлексию, которая будто бы полагает его лишь
своим соотнесением и сравниванием. Но собственно говоря, и в этой рефлексии
его нет, ибо противоречивое, уверяют, нельзя ни представить себе, ни
мыслить. Вообще противоречие, будь это в сфере действительного или в
мыслящей рефлексии, признается случайностью, как бы ненормальностью и
преходящим пароксизмом.
Что касается утверждения, будто противоречия нет, будто оно не
существует, то такого рода заверение не должно нас тревожить; абсолютное
определение сущности должно иметь место во всяком опыте, во всем
действительном, равно как и в любом понятии. Выше, говоря о бесконечном,
которое есть противоречие, обнаруживающееся в сфере бытия, было уже указано
на нечто подобное. Но обыденный опыт сам свидетельствует о том, что имеется
по меньшей мере множество противоречивых вещей, противоречивых устроении и
т. д., противоречие которых находится не только во внешней рефлексии, а в
них самих. Но кроме того, противоречие не следует считать просто какой-то
ненормальностью, встречающейся лишь кое-где: оно есть отрицательное в своем
существенном определении, принцип всякого самодвижения, состоящего не более
как в изображении противоречия. Само внешнее чувственное движение есть
непосредственное наличное бытие противоречия. Нечто движется не так, что оно
в этом "теперь" находится здесь, а в другом "теперь" там, а только так, что
оно в одном и том же "теперь" находится здесь и не здесь, в одно и то же
время находясь и не находясь в этом "здесь". Необходимо согласиться с
древними диалектиками, что указанные ими противоречия в движении
действительно существуют; но отсюда не следует, что движения поэтому нет, а
следует, напротив, что движение - это само налично сущее противоречие.
Равным образом внутреннее, подлинное самодвижение, побуждение вообще
(стремление или напряжение монады, энтелехия абсолютно простой сущности) -
это только то, что нечто в самом себе и его отсутствие, отрицательное его
самого суть в одном и том же отношении. Абстрактное тождество с собой еще не
есть жизненность; оттого, что положительное есть в себе самом
отрицательность, оно выходит вовне себя и начинает изменяться. Таким
образом, нечто жизненно, только если оно содержит в себе противоречие и есть
именно та сила, которая в состоянии вмещать в себе это противоречие и
выдерживать его. Если же нечто существующее не в состоянии в своем
положительном определении в то же время перейти в свое отрицательное
[определение] и удержать одно в другом, если оно не способно иметь в самом
себе противоречие, то оно не живое единство, не основание, а погибает (gent
zu Grunde) в противоречии. - Спекулятивное мышление состоит лишь в том, что
мышление удерживает противоречие и в нем - само себя, а не в том, чтобы, как
это свойственно представлению, позволять противоречию господствовать над ним
и растворять его определения лишь в другие определения или в ничто.
Если в движении, побуждении и т. п. противоречие скрыто от представления
за простотой этих определений, то, наоборот, в определениях отношения
противоречие выступает непосредственно. Если взять самые тривиальные
примеры: верх и низ, правое и левое, отец и сын и т. д. до бесконечности, то
все они содержат противоположность в одном. Верх есть то, что не есть низ;
определение верха состоит лишь в том, чтобы не быть низом; верх есть лишь
постольку, поскольку есть низ, и наоборот; в одном определении заключается
его противоположность. Отец есть иное сына, а сын - иное отца, и каждый дан
лишь как это иное иного; и в то же время одно определение имеется лишь в
соотношении с другим; их бытие - это единое наличие (Bestehen). Отец и вне
соотношения с сыном есть нечто самостоятельное, но в этом случае он не отец,
а мужчина вообще; равным образом верх и низ, правое и левое суть также
рефлектированные в себя, суть нечто и вне соотношения, но [в таком случае]
они лишь места вообще.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281