но по отношению к объективной всеобщности среднего члена он
определяет себя как случайность и тем самым как нечто лишь положенное, а
также снятое, т. е. нечто возвратившееся в понятие или в средний член как в
единство, - в средний член, который в своей объективности сам есть теперь
также бытие.
Заключение "следовательно, В есть" выражает то же противоречие а именно
что В есть нечто непосредственно сущее, но точно так же имеет бытие через
нечто иное, другими словами, опосредствовано. Поэтому оно по своей форме то
же понятие, что и средний член. Оно отличается от него только как
необходимое от необходимости, - в форме совершенно поверхностного
противостояния единичного всеобщему. Абсолютное содержание А и В - одно и то
же; это лишь два различных имени одной и той же основы для представления,
поскольку представление фиксирует явление разного вида (Gestalt) наличного
бытия и отличает от необходимого его необходимость; но если бы необходимость
была отделена от В, то В не было бы необходимым. Стало быть, здесь имеется
тождество опосредствующего и опосредствованного.
3. Гипотетическим умозаключением представлено прежде всего необходимое
соотношение как связь через форму или отрицательное единство, подобно тому
как категорическое умозаключение представляло через положительное единство
изначальное содержание, объективную всеобщность. Но необходимость сливается
с необходимым; деятельность формы по преобразованию (des Ubersetzens)
обусловливающей действительности в обусловливаемую есть а себе то единство,
в котором сняты определенности противоположности, ранее освободившиеся в
виде безразличного наличного бытия, и различие между А и В стало пустым
словом. Поэтому оно рефлектированное в себя единство, тем самым -
тождественное содержание, и оно таково не только в себе, но и положено этим
умозаключением, так как бытие А есть также не его собственное бытие, а бытие
В, и наоборот, вообще бытие одного есть бытие другого, и в заключении
непосредственное бытие или безразличная определенность прямо дано как
опосредствованная определенность, следовательно, внешность сняла себя, и ее
вернувшееся в себя единство положено. ,
Тем самым опосредствование умозаключения определило сей" как единичность,
непосредственность и как соотносящуюся с собой отрицательность, иначе
говоря, как тождество, различающее себя и из этого различения
сосредоточивающееся внутрь себя, - как абсолютную форму, и именно в силу
этого - как объективную всеобщность, тождественное с собой содержание. В
этом определении умозаключение есть дизъюнктивное умозаключение.
с) Дизъюнктивное умозаключение (Der disjunktive Schiup)
Подобно тому как гипотетическое умозаключение подпадает вообще под схему
второй фигуры В-Е-0, так дизъюнктивное умозаключение подпадает под схему
третьей фигуры формального умозаключения Е-В-0. Но середина есть [здесь ]
наполненная формой всеобщность; она определила себя как тотальность, как
развитую объективную всеобщность. Середина есть поэтому столь же
всеобщность, сколь и особенность и единичность. Как всеобщность она,
во-первых, субстанциальное тождество рода, но, во-вторых, такое тождество, в
которое принята особенность, но как равная роду, следовательно, как всеобщая
сфера, содержащая тотальность своих обособлении; это - род, разложенный на
свои виды - такое А, которое есть и В, и С, и D. Но обособление как
различение есть в такой же мере и "либо - либо" [данных ] В, С и D,
отрицательное единство, взаимное исключение определений. - Далее, это
исключение не только взаимное, и определение не только относительное, но и
столь же существенно соотносящееся с собой определение; особенное как
единичность, с исключением других.
А есть или В, или С, или D,
Но А есть В,
Следовательно, А не есть ни С, ни D.
Или также:
А есть или В, или С, или D, Но А не есть ни С, ни D, Следовательно, оно
есть В.
А есть субъект не только в обеих посылках, но и в заключении. В первой
посылке оно всеобщее, а в своем предикате-разделенная на тотальность своих
видов всеобщая сфера; во второй посылке оно дано как определенное как вид; в
заключении оно положено как исключающая, единичная определенность. -Иначе
говоря, оно уже в меньшей посылке положительно положено как исключающая
единичность, а в заключении - как то определенное, что оно есть.
Стало быть, то, что [здесь] вообще являет себя как опосредствованное, -
это всеобщность [данного ] А, опосредствованная с единичностью.
Опосредствующее же - это то же А, которое есть всеобщая сфера своих
обособлении и нечто определенное как единичное. Таким образом, то, чтб
составляет истину гипотетического умозаключения, - единство опосредствующего
и опосредствованного, положено в дизъюнктивном умозаключении, которое
поэтому в то же' время уже не есть умозаключение. А именно, середина,
положенная в нем как тотальность понятия, сама содержит оба крайних в их
полной определенности. В отличие от этой середины крайние даны только как
положенность, которой уже не присуща никакая собственная определенность в
противоположность середине.
Если все это рассматривать еще более определенно, имея в виду
гипотетическое умозаключение, то окажется, что в этом умозаключении имелось
субстанциальное тождество как внутренняя связь необходимости и отличное от
него отрицательное единство, - а именно деятельность или форма,
преобразовавшая одно наличное бытие в другое. Дизъюнктивному же
умозаключению вообще свойственно определение всеобщности; его середина - А
как род и как совершенно определенное; в силу этого единства указанное выше
содержание, прежде бывшее внутренним, теперь также положено, и наоборот,
положенность или форма не есть внешнее отрицательное единство по отношению к
безразличному наличному бытию, а тождественна с тем изначальным содержанием.
Относящееся к форме определение понятия целиком положено в своем
определенном различии и в то же время в простом тождестве понятия.
Этим снят теперь формализм акта умозаключения и, стало быть,
субъективность умозаключения и понятия вообще. Это формальное или
субъективное состояло в том, что опосредствующим для крайних членов служит
понятие как абстрактное определение и потому оно отлично от этих крайних
членов, чье единство оно составляет. Напротив, в доведенном до конца
умозаключении, в котором объективная всеобщность точно так же положена как
тотальность определений формы, различие опосредствующего и
опосредствованного отпало. То, чтб опосредствовано само есть существенный
момент своего опосредствующего, и каждый момент дан как тотальность
опосредствованных.
фигуры умозаключения представляют каждую определенность понятия в
отдельности как средний член, который в то же время есть понятие как
долженствование, как требование, чтобы опосредствующее было тотальностью
понятия. Разные же роды умозаключения представляют ступени наполнения или
конкретизации среднего члена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
определяет себя как случайность и тем самым как нечто лишь положенное, а
также снятое, т. е. нечто возвратившееся в понятие или в средний член как в
единство, - в средний член, который в своей объективности сам есть теперь
также бытие.
Заключение "следовательно, В есть" выражает то же противоречие а именно
что В есть нечто непосредственно сущее, но точно так же имеет бытие через
нечто иное, другими словами, опосредствовано. Поэтому оно по своей форме то
же понятие, что и средний член. Оно отличается от него только как
необходимое от необходимости, - в форме совершенно поверхностного
противостояния единичного всеобщему. Абсолютное содержание А и В - одно и то
же; это лишь два различных имени одной и той же основы для представления,
поскольку представление фиксирует явление разного вида (Gestalt) наличного
бытия и отличает от необходимого его необходимость; но если бы необходимость
была отделена от В, то В не было бы необходимым. Стало быть, здесь имеется
тождество опосредствующего и опосредствованного.
3. Гипотетическим умозаключением представлено прежде всего необходимое
соотношение как связь через форму или отрицательное единство, подобно тому
как категорическое умозаключение представляло через положительное единство
изначальное содержание, объективную всеобщность. Но необходимость сливается
с необходимым; деятельность формы по преобразованию (des Ubersetzens)
обусловливающей действительности в обусловливаемую есть а себе то единство,
в котором сняты определенности противоположности, ранее освободившиеся в
виде безразличного наличного бытия, и различие между А и В стало пустым
словом. Поэтому оно рефлектированное в себя единство, тем самым -
тождественное содержание, и оно таково не только в себе, но и положено этим
умозаключением, так как бытие А есть также не его собственное бытие, а бытие
В, и наоборот, вообще бытие одного есть бытие другого, и в заключении
непосредственное бытие или безразличная определенность прямо дано как
опосредствованная определенность, следовательно, внешность сняла себя, и ее
вернувшееся в себя единство положено. ,
Тем самым опосредствование умозаключения определило сей" как единичность,
непосредственность и как соотносящуюся с собой отрицательность, иначе
говоря, как тождество, различающее себя и из этого различения
сосредоточивающееся внутрь себя, - как абсолютную форму, и именно в силу
этого - как объективную всеобщность, тождественное с собой содержание. В
этом определении умозаключение есть дизъюнктивное умозаключение.
с) Дизъюнктивное умозаключение (Der disjunktive Schiup)
Подобно тому как гипотетическое умозаключение подпадает вообще под схему
второй фигуры В-Е-0, так дизъюнктивное умозаключение подпадает под схему
третьей фигуры формального умозаключения Е-В-0. Но середина есть [здесь ]
наполненная формой всеобщность; она определила себя как тотальность, как
развитую объективную всеобщность. Середина есть поэтому столь же
всеобщность, сколь и особенность и единичность. Как всеобщность она,
во-первых, субстанциальное тождество рода, но, во-вторых, такое тождество, в
которое принята особенность, но как равная роду, следовательно, как всеобщая
сфера, содержащая тотальность своих обособлении; это - род, разложенный на
свои виды - такое А, которое есть и В, и С, и D. Но обособление как
различение есть в такой же мере и "либо - либо" [данных ] В, С и D,
отрицательное единство, взаимное исключение определений. - Далее, это
исключение не только взаимное, и определение не только относительное, но и
столь же существенно соотносящееся с собой определение; особенное как
единичность, с исключением других.
А есть или В, или С, или D,
Но А есть В,
Следовательно, А не есть ни С, ни D.
Или также:
А есть или В, или С, или D, Но А не есть ни С, ни D, Следовательно, оно
есть В.
А есть субъект не только в обеих посылках, но и в заключении. В первой
посылке оно всеобщее, а в своем предикате-разделенная на тотальность своих
видов всеобщая сфера; во второй посылке оно дано как определенное как вид; в
заключении оно положено как исключающая, единичная определенность. -Иначе
говоря, оно уже в меньшей посылке положительно положено как исключающая
единичность, а в заключении - как то определенное, что оно есть.
Стало быть, то, что [здесь] вообще являет себя как опосредствованное, -
это всеобщность [данного ] А, опосредствованная с единичностью.
Опосредствующее же - это то же А, которое есть всеобщая сфера своих
обособлении и нечто определенное как единичное. Таким образом, то, чтб
составляет истину гипотетического умозаключения, - единство опосредствующего
и опосредствованного, положено в дизъюнктивном умозаключении, которое
поэтому в то же' время уже не есть умозаключение. А именно, середина,
положенная в нем как тотальность понятия, сама содержит оба крайних в их
полной определенности. В отличие от этой середины крайние даны только как
положенность, которой уже не присуща никакая собственная определенность в
противоположность середине.
Если все это рассматривать еще более определенно, имея в виду
гипотетическое умозаключение, то окажется, что в этом умозаключении имелось
субстанциальное тождество как внутренняя связь необходимости и отличное от
него отрицательное единство, - а именно деятельность или форма,
преобразовавшая одно наличное бытие в другое. Дизъюнктивному же
умозаключению вообще свойственно определение всеобщности; его середина - А
как род и как совершенно определенное; в силу этого единства указанное выше
содержание, прежде бывшее внутренним, теперь также положено, и наоборот,
положенность или форма не есть внешнее отрицательное единство по отношению к
безразличному наличному бытию, а тождественна с тем изначальным содержанием.
Относящееся к форме определение понятия целиком положено в своем
определенном различии и в то же время в простом тождестве понятия.
Этим снят теперь формализм акта умозаключения и, стало быть,
субъективность умозаключения и понятия вообще. Это формальное или
субъективное состояло в том, что опосредствующим для крайних членов служит
понятие как абстрактное определение и потому оно отлично от этих крайних
членов, чье единство оно составляет. Напротив, в доведенном до конца
умозаключении, в котором объективная всеобщность точно так же положена как
тотальность определений формы, различие опосредствующего и
опосредствованного отпало. То, чтб опосредствовано само есть существенный
момент своего опосредствующего, и каждый момент дан как тотальность
опосредствованных.
фигуры умозаключения представляют каждую определенность понятия в
отдельности как средний член, который в то же время есть понятие как
долженствование, как требование, чтобы опосредствующее было тотальностью
понятия. Разные же роды умозаключения представляют ступени наполнения или
конкретизации среднего члена.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281