д. до бесконечности. - Легко исполнимое требование, предъявляемое к тем, кто
хочет проникнуть в природу бесконечного, заключается в том, что они должны
сознавать, что бесконечный прогресс, развитое бесконечное рассудка, носит
характер чередования обоих определений, чередования единства и раздельности
обоих моментов, а затем они должны еще сознавать, что это единство и эта
раздельность сами нераздельны.
Разрешением этого противоречия служит не признание одинаковой
правильности и одинаковой неправильности обоих утверждений - это будет лишь
другой формой остающегося противоречия, - а идеальность обоих определений,
где они в своем различии в качестве взаимных отрицаний суть лишь моменты;
указанное выше монотонное чередование есть фактически отрицание и
единства и раздельности их. В этой идеальности фактически имеется также
показанное нами выше, а именно:
конечное, выходя за свои пределы, впадает в бесконечное, но оно также и
выходит за бесконечное, находит себя порожденным снова, а стало быть,
сливается в этом выхождении за свои пределы лишь с самим собой, и это равным
образом происходит и с бесконечным, так что из этого отрицания отрицания
получается утверждение (Affirmation), а этот результат, стало быть,
оказывается их истиной и изначальным состоянием. Тем самым в этом бытии как
идеальности отличных друг от друга [определений] противоречие не исчезло
абстрактно, а разрешено и примирено, и мысли оказываются не только полными,
но также и сведенными вместе. Природа спекулятивного мышления обнаруживает
себя здесь, как на вполне достаточном примере, в своем определенном виде;
она состоит единственно в постижении противоположных моментов в их единстве.
Так как каждый из них обнаруживает себя в себе же, и притом фактически,
имеющим в самом себе свою противоположность и в ней сливающимся с самим
собой, то аффирмативная истина есть это движущееся внутри себя единство,
объединение обеих мыслей, их бесконечность, - соотношение с самим собой, не
непосредственное, а бесконечное.
Многие, для которых мышление уже перестало быть чем-то чуждым, часто
усматривают сущность философии в разрешении вопроса, каким образом
бесконечное выходит из самого себя и приходит к конечности. Это, полагают
они, нельзя сделать постижимым. Бесконечное, к понятию которого мы пришли,
получит дальнейшие определения в ходе последующего изложения, и на этом
бесконечном требуемое [этими людьми ] будет показано во всем многообразии
форм, а именно будет показано, каким образом это бесконечное, если угодно
так выражаться, приходит к конечности. Здесь же мы рассматриваем этот вопрос
лишь в его непосредственности и имея в виду ранее рассмотренный смысл,
который обычно приписывают бесконечному.
От ответа на этот вопрос, как утверждают, зависит вообще решение вопроса,
существует ли философия, и, делая вид, что хотят ответить на этот вопрос,
задающие его в то же время полагают, что обладают в самом этом вопросе
некоторого рода каверзным вопросом, неким неодолимым талисманом, служащим
верной и надежной защитой от утвердительного ответа и тем самым от философии
и необходимости заниматься ею. - И относительно других предметов также
требуется известная культура для того, чтобы уметь задавать вопросы; тем
более она требуется в отношении философских предметов, чтобы получить другой
ответ, чем тот, что вопрос никуда не годится.
При постановке таких вопросов взывают обычно к снисходительности, говоря,
что дело не в том, какие употребляют слова, а что, независимо от способа
выражения, все равно понятно, о чем идет речь. Употребление здесь выражений,
заимствованных из области чувственного представления, как, например,
"выходить" и т. п., возбуждает подозрение, что он возникает на почве
обычного представления и что для ответа на него также ожидают представлений,
распространенных в обыденной жизни, и образов чувственной метафоры.
Если вместо бесконечного взять бытие вообще, то кажется, что легче
постичь понятийно определение бытия (das Bestimmen des Seins), отрицание или
конечность в нем. Хотя само бытие есть неопределенное, однако в нем
непосредственно не выражено, что оно противоположность определенного.
Напротив, бесконечное содержит эту мысль в явно выраженном виде; оно есть
не-ко-нечное. Единство конечного и бесконечного кажется, следовательно,
непосредственно исключенным; поэтому незавершенная рефлексия упорнее всего
не приемлет этого единства.
Но мы уже показали, да и без дальнейшего углубления в определение
конечного и бесконечного непосредственно ясно, что бесконечное в том смысле,
в котором его берет эта незавершенная рефлексия, а именно в смысле чего-то
противостоящего конечному, - как раз в силу того, что оно противостоит
последнему, имеет в нем свое иное и уже потому ограничено и само конечно, -
есть дурное бесконечное. Поэтому ответ на вопрос, каким образом бесконечное
становится конечным, заключается в том, что нет такого бесконечного, которое
сначала бесконечно и которому только потом приходится стать конечным, выйти
к конечности, но что оно уже само по себе столь же конечно, сколь и
бесконечно. Так как, задавая этот вопрос, допускают, что, с одной стороны,
бесконечное существует само по себе и что, с другой, - конечное, которое
вышло из него, чтобы стать раздельным с ним, или которое, откуда бы оно ни
пришло, обособлено от него, - что такое конечное поистине реально, то
следовало бы скорее сказать, что непостижима именно эта раздельность. Ни
такое конечное, ни такое бесконечное не имеют истинности, а неистинное
непостижимо. Но нужно также сказать, что они постижимы. Рассмотрение их,
даже взятых так, как они даны в представлении, согласно которому в одном
заключено определение другого, простое усмотрение этой их нераздельности
означает постижение их: эта нераздельность есть их понятие. - Напротив,
принимая самостоятельность указанных конечного бесконечного, этот вопрос
предлагает неистинное содержание и уже заключает в себе неистинное
соотношение между ними. На него поэтому не следует отвечать, а следует,
наоборот, отвергнуть содержащиеся в нем ложные предпосылки, т. е. следует
отвергнуть самый вопрос. Вопрос об истинности указанных конечного и
бесконечного изменяет точку зрения на них, и это изменение переносит на
первый вопрос то смущение, которое он должен был вызвать. Наш вопрос
оказывается чем-то новым для рефлексии - источника первого вопроса, так как
в таком реф-лектировании нет того спекулятивного интереса, который сам по
себе и прежде, чем соотносить друг с другом определения, имеет в виду
познать, истинны ли эти определения, взятые так, как они предположены. Но
поскольку познана неистинность конечного, которое так же должно оставаться у
себя, мы должны сказать относительно этого выхождения конечного из
бесконечного, что бесконечное выходит к конечному потому, что оно, если его
понимают как абстрактное единство, не имеет в самом себе истинности, не
имеет устойчивого существования, равно как и, наоборот, конечное входит в
бесконечное по той же причине - вследствие своей ничтожности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281