- Этот
взгляд становится еще более убогим от того, что все еще принимают за
совершенные отношения и такие соотношения или суждения, в которых даже
формальные определения делаются безразличными (как, например, в
отрицательном и партикулярном суждениях) и которые поэтому сходны с
предложениями. - А так как качественная форма Е-О-В считается вообще высшей
и абсолютной, то диалектическое рассмотрение умозаключения совершенно
отпадает; остальные умозаключения тем самым рассматриваются не как
необходимые изменения указанной формы, а как виды. - При этом безразлично,
рассматривается ли само первое формальное умозаключение лишь как вид наряду
с прочими видами или же в одно и то же время и как род и как вид; последнее
имеет место тогда, когда остальные умозаключения сводят к первому. Если это
сведение и не происходит явно, то все же в основании [остальных фигур ]
всегда лежит то же формальное отношение внешнего подведения, которое
выражено в первой фигуре.
Это формальное умозаключение есть противоречие: середина должна быть
определенным единством крайних [определений], но на самом деле она дана не
как это единство, а как определение, качественно отличное от тех
определений, единством которых она должна быть. Так как умозаключение есть
это противоречие, то оно в самом себе диалектично. Его диалектическое
движение показывает полноту моментов его понятия: не только упомянутое выше
отношение подведения, или особенность, но столь же существенно и
отрицательное единство и всеобщность суть моменты умозаключения. Поскольку
каждый из этих моментов сам по себе есть равным образом лишь односторонний
момент особенности, они также несовершенные посредствующие, но в то же время
они составляют и развитые определения особенности. Всем движением
[умозаключения] через указанные три фигуры середина последовательно
представлена в каждом из этих определений, и истинный результат,
проистекающий отсюда, состоит в том, что середина есть не одно из этих
определений, а их тотальность.
Недостаток формального умозаключения кроется поэтому не в форме
умозаключения - она скорее есть форма разумности, - а в том, что она дана
лишь как абстрактная и потому чуждая понятия форма. Было уже показано, что в
силу своего абстрактного соотношения с собой абстрактное определение можно
точно так же рассматривать и как содержание; поэтому формальное
умозаключение ничего больше не дает, кроме утверждения, что соотношение
субъекта с предикатом вытекает или не вытекает только из данного среднего
термина. Доказательство того или иного предложения посредством такого рода
умозаключения ни к чему не приводит; ввиду абстрактной определенности
среднего термина, который есть лишенное понятия качество, могут с таким же
успехом быть другие средние термины, из которых вытекает противоположное;
более того, из того же самого среднего термина можно в свою очередь
посредством дальнейших умозаключений вывести противоположные предикаты. -
Помимо того, что формальное умозаключение не очень-то много дает, оно и
нечто очень простое;
многочисленные правила, изобретенные [силлогистикой], несносны уже
потому, что они уж очень контрастируют с простой природой вещей (Natur der
Sache), а также потому, что они относятся к таким случаям, где формальное
содержание умозаключения совершенно оскудевает из-за внешнего определения
формы (особенно из-за определения партикулярное(tm), главным образом тогда,
когда оно должно быть взято для этой цели в широком смысле) и где также по
форме получаются лишь совершенно бессодержательные результаты. - Но самая
справедливая и самая важная причина той немилости, в которую впала
силлогистика. - это то, что она столь хлопотливое, лишенное понятия занятие
таким предметом, единственное содержание которого - само понятие.
-Многочисленные силлогистические правила напоминают образ действия учителей
арифметики, которые также дают многочисленные правила для арифметических
действий, предполагающие отсутствие понятия действия. - Но числа-это
лишенный понятия материал, счетная операция есть внешнее соединение или
разделение, механический процесс, почему и были изобретены счетные машины,
выполняющие эти операции; самое же тяжкое и самое разительное - это когда с
относящимися к форме определениями умозаключения, которые суть понятия,
обращаются как с лишенным понятия материалом.
До крайности доведена такая чуждая понятия трактовка понятийных
определений умозаключения, несомненно, у Лейбница (Opp. t. II. Р. I),
который подверг умозаключение комбинаторике и определил посредством нее
число возможных вариантов умозаключения, если принимать во внимание различие
положительных и отрицательных, затем всеобщих, партикулярных неопределенных
и сингулярных суждений; оказывается: что число таких возможных сочетаний
2048, из которых по исключении непригодных фигур остается пригодных
24.-Лейбниц считает комбинаторный анализ очень полезным для нахождения не
только форм умозаключения, но и сочетаний других понятии. Служащая для этого
операция такая же, как та, посредством которой вычисляется, сколько
сочетаний букв возможны в азбуке, сколько сочетаний костей при игре в кости,
или сколько комбинаций карт при игре в ломбер и т. п. Таким образом,
определения умозаключения приравниваются здесь к сочетаниям костей или карт
при игре в ломбер, разумное берется как нечто мертвенное и лишенное понятия
и игнорируется отличительная черта понятия и его определений - соотноситься
между собой как духовные сущности и через это соотнесение снимать свое
непосредственное определение. - Это Лейбницево применение комбинаторики к
умозаключению и к сочетанию других понятии отличалось от пресловутого
искусства Луллия единственно лишь большой методичностью с арифметической
точки зрения, вообще же было равно ему по бессмысленности. - С этим была
связана излюбленная мысль Лейбница, к которой он пришел еще в юности и от
которой он, несмотря на ее незрелость и поверхностность, не отказался и
впоследствии: мысль о всеобщей характеристике понятий - о письменном языке,
в котором каждое понятие было бы представлено как соотношение, вытекающее из
других понятий, или как соотношение с другими, как будто в разумной связи
которая по существу своему диалектична, содержание еще сохраняет те же
определения, которые оно имеет, когда оно фиксировано отдельно.
Исчисление Плукэ - применило, без сомнения, самый последовательный прием,
с помощью которого отношение умозаключения поддается вычислению. Это
исчисление основано на том, что в суждении абстрагируются от различия
отношений, [т. е.] от различия между единичностью, особенностью и
всеобщностью, и фиксируют абстрактное тождество субъекта и предиката, в силу
чего между ними устанавливается математическое равенство - соотношение,
которое превращает акт умозаключения в совершенно бессодержательное и
тавтологическое образование предложений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
взгляд становится еще более убогим от того, что все еще принимают за
совершенные отношения и такие соотношения или суждения, в которых даже
формальные определения делаются безразличными (как, например, в
отрицательном и партикулярном суждениях) и которые поэтому сходны с
предложениями. - А так как качественная форма Е-О-В считается вообще высшей
и абсолютной, то диалектическое рассмотрение умозаключения совершенно
отпадает; остальные умозаключения тем самым рассматриваются не как
необходимые изменения указанной формы, а как виды. - При этом безразлично,
рассматривается ли само первое формальное умозаключение лишь как вид наряду
с прочими видами или же в одно и то же время и как род и как вид; последнее
имеет место тогда, когда остальные умозаключения сводят к первому. Если это
сведение и не происходит явно, то все же в основании [остальных фигур ]
всегда лежит то же формальное отношение внешнего подведения, которое
выражено в первой фигуре.
Это формальное умозаключение есть противоречие: середина должна быть
определенным единством крайних [определений], но на самом деле она дана не
как это единство, а как определение, качественно отличное от тех
определений, единством которых она должна быть. Так как умозаключение есть
это противоречие, то оно в самом себе диалектично. Его диалектическое
движение показывает полноту моментов его понятия: не только упомянутое выше
отношение подведения, или особенность, но столь же существенно и
отрицательное единство и всеобщность суть моменты умозаключения. Поскольку
каждый из этих моментов сам по себе есть равным образом лишь односторонний
момент особенности, они также несовершенные посредствующие, но в то же время
они составляют и развитые определения особенности. Всем движением
[умозаключения] через указанные три фигуры середина последовательно
представлена в каждом из этих определений, и истинный результат,
проистекающий отсюда, состоит в том, что середина есть не одно из этих
определений, а их тотальность.
Недостаток формального умозаключения кроется поэтому не в форме
умозаключения - она скорее есть форма разумности, - а в том, что она дана
лишь как абстрактная и потому чуждая понятия форма. Было уже показано, что в
силу своего абстрактного соотношения с собой абстрактное определение можно
точно так же рассматривать и как содержание; поэтому формальное
умозаключение ничего больше не дает, кроме утверждения, что соотношение
субъекта с предикатом вытекает или не вытекает только из данного среднего
термина. Доказательство того или иного предложения посредством такого рода
умозаключения ни к чему не приводит; ввиду абстрактной определенности
среднего термина, который есть лишенное понятия качество, могут с таким же
успехом быть другие средние термины, из которых вытекает противоположное;
более того, из того же самого среднего термина можно в свою очередь
посредством дальнейших умозаключений вывести противоположные предикаты. -
Помимо того, что формальное умозаключение не очень-то много дает, оно и
нечто очень простое;
многочисленные правила, изобретенные [силлогистикой], несносны уже
потому, что они уж очень контрастируют с простой природой вещей (Natur der
Sache), а также потому, что они относятся к таким случаям, где формальное
содержание умозаключения совершенно оскудевает из-за внешнего определения
формы (особенно из-за определения партикулярное(tm), главным образом тогда,
когда оно должно быть взято для этой цели в широком смысле) и где также по
форме получаются лишь совершенно бессодержательные результаты. - Но самая
справедливая и самая важная причина той немилости, в которую впала
силлогистика. - это то, что она столь хлопотливое, лишенное понятия занятие
таким предметом, единственное содержание которого - само понятие.
-Многочисленные силлогистические правила напоминают образ действия учителей
арифметики, которые также дают многочисленные правила для арифметических
действий, предполагающие отсутствие понятия действия. - Но числа-это
лишенный понятия материал, счетная операция есть внешнее соединение или
разделение, механический процесс, почему и были изобретены счетные машины,
выполняющие эти операции; самое же тяжкое и самое разительное - это когда с
относящимися к форме определениями умозаключения, которые суть понятия,
обращаются как с лишенным понятия материалом.
До крайности доведена такая чуждая понятия трактовка понятийных
определений умозаключения, несомненно, у Лейбница (Opp. t. II. Р. I),
который подверг умозаключение комбинаторике и определил посредством нее
число возможных вариантов умозаключения, если принимать во внимание различие
положительных и отрицательных, затем всеобщих, партикулярных неопределенных
и сингулярных суждений; оказывается: что число таких возможных сочетаний
2048, из которых по исключении непригодных фигур остается пригодных
24.-Лейбниц считает комбинаторный анализ очень полезным для нахождения не
только форм умозаключения, но и сочетаний других понятии. Служащая для этого
операция такая же, как та, посредством которой вычисляется, сколько
сочетаний букв возможны в азбуке, сколько сочетаний костей при игре в кости,
или сколько комбинаций карт при игре в ломбер и т. п. Таким образом,
определения умозаключения приравниваются здесь к сочетаниям костей или карт
при игре в ломбер, разумное берется как нечто мертвенное и лишенное понятия
и игнорируется отличительная черта понятия и его определений - соотноситься
между собой как духовные сущности и через это соотнесение снимать свое
непосредственное определение. - Это Лейбницево применение комбинаторики к
умозаключению и к сочетанию других понятии отличалось от пресловутого
искусства Луллия единственно лишь большой методичностью с арифметической
точки зрения, вообще же было равно ему по бессмысленности. - С этим была
связана излюбленная мысль Лейбница, к которой он пришел еще в юности и от
которой он, несмотря на ее незрелость и поверхностность, не отказался и
впоследствии: мысль о всеобщей характеристике понятий - о письменном языке,
в котором каждое понятие было бы представлено как соотношение, вытекающее из
других понятий, или как соотношение с другими, как будто в разумной связи
которая по существу своему диалектична, содержание еще сохраняет те же
определения, которые оно имеет, когда оно фиксировано отдельно.
Исчисление Плукэ - применило, без сомнения, самый последовательный прием,
с помощью которого отношение умозаключения поддается вычислению. Это
исчисление основано на том, что в суждении абстрагируются от различия
отношений, [т. е.] от различия между единичностью, особенностью и
всеобщностью, и фиксируют абстрактное тождество субъекта и предиката, в силу
чего между ними устанавливается математическое равенство - соотношение,
которое превращает акт умозаключения в совершенно бессодержательное и
тавтологическое образование предложений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281