-
Понятие дает наличному бытию прежде всего определения отношения, определяет
его как продолжение их самих в различном многообразии существования, так что
истинно всеобщее есть, правда, их внутренняя сущность, но в явлении, и эта
релятивная природа, иначе говоря, ил признак еще не есть их
в-себе-и-для-себя-сущее.
Естественно, казалось бы, определить рефлективное суждение как суждение
количества, подобно тому как суждение наличного бытия было определено и как
качественное суждение. Но так же как непосредственность в суждении наличного
бытия была не только сущей, но по существу своему также опосредствованной и
абстрактной непосредственностью, так и здесь эта снятая непосредственность
есть не только снятое качество, стало быть, не только количество; напротив,
подобно тому как качество есть самая внешняя непосредственность, так и
количество есть таким же образом самое внешнее из принадлежащих
опосредствованию определений.
По поводу определения, каким оно в своем движении выступает в
рефлективном суждении, следует еще заметить, что в суждении наличного бытия
движение этого определения обнаруживалось в предикате, так как это суждение
имело определение непосредственности, и поэтому субъект выступал как то, что
лежит в основании. По этой причине в рефлективном суждении акт определения
совершается в субъекте, так как это суждение имеет своим определением
рефлектированное в-себе-бытие. Суть здесь составляет поэтому всеобщее или
предикат; предикат составляет [здесь 1 поэтому то лежащее в основании, чем
следует мерить субъект и соответственно чему должен быть определен субъект -
Однако и предикат получает дальнейшее определение через дальнейшее развитие
формы субъекта, но получает его косвенно, предыдущее же определение
оказывается по указанной выше причине прямым дальнейшим определением.
Что касается объективного значения [рефлективного] суждения то в нем
единичное вступает в наличное бытие через свою всеобщность, но как
остающееся в существенном определении отношения, в существенности,
сохраняющейся через все многообразие явления; субъект должен быть тем, чтб
определено в себе и для себя; эту определенность он имеет в своем предикате.
С другой стороны, единичное рефлектировано в этот свои предикат который есть
его всеобщая сущность; тем самым субъект есть существующее и являющееся.
Предикат в этом суждении уже не присущ субъекту; скорее он в-себе-сущее, под
которое подведено это единичное как акцидентальное. Если суждения наличного
бытия можно определить и как суждения присущности (Urteile der Inbarenz), то
суждения рефлексии-это скорее суждения подведения (Urteile der Subsumtion).
а) Сингулярное суждение (Das singulare Urteil)
Итак, непосредственное рефлективное суждение гласит опять-таки:
"Единичное всеобще"; но субъект и предикат имеет указанное выше значение;
поэтому можно точнее выразить эти суждение так: "Вот это (Dieses) есть нечто
по существу своему всеобщее".
Но некоторое "вот это" не есть нечто по существу своему всеобщее.
Указанное выше положительное по своей всеобщей форме суждение вообще следует
брать отрицательно. Но так как суждение рефлексии есть не просто нечто
положительное, то и отрицание прямо не касается предиката, который в этом
суждении не присущ [субъекту], а есть в-себе-сущее. Субъект есть скорее то,
что изменчиво и подлежит определению. Поэтому отрицательное суждение следует
здесь формулировать так: не некоторое это вот (Nicht ein Dieses) есть нечто
всеобщее рефлексии; такое "в себе" обладает более общим существованием, чем
существование лишь в "вот этом". Сингулярное суждение имеет поэтому свою
ближайшую истину в партикулярном суждении.
в) Партикулярное суждение (Das partikulare Urteil)
Неединичность субъекта, которая должна быть положена вместо его
сингулярности в первом рефлективном суждении, есть особенность. Но
единичность определена в рефлективном суждении как существенная единичность;
поэтому особенность не может быть простым, абстрактным определением, в
котором единичное было бы снято и существующее исчезло бы в основании, а
может быть дана лишь как расширение его во внешней рефлексии; поэтому
субъектом служат "некоторые вот эти" или "некоторое особенное множество
единичных".
Это суждение: "некоторые единичные суть нечто всеобщее рефлексии" -
выступает прежде всего как положительное суждение, но оно в такой же мере и
отрицательное; ибо "некоторое" содержит всеобщность; со стороны этой
всеобщности его можно рассматривать как объемлющее; но поскольку "некоторое"
есть особенность, оно и не соответствует всеобщности. Отрицательное
определение, полученное субъектом благодаря переходу сингулярного суждения
[в партикулярное], есть, как показано выше, также определение соотнесения,
связки. - В суждении "некоторые люди счастливы" заключается непосредственный
вывод: "некоторые люди не счастливы". Если некоторые вещи полезны, то именно
поэтому некоторые вещи не полезны. Положительное и отрицательное суждения
уже не оказываются одно вне другого; нет, партикулярное суждение
непосредственно содержит оба суждения вместе именно потому, что оно
рефлективное суждение. - Но в силу этого партикулярное суждение
неопределенно.
Если мы в примерах такого суждения будем, далее, рассматривать субъект -
"некоторые люди", "некоторые животные" и т. д., то окажется, что, кроме
партикулярного определения формы "некоторые", он содержит еще и определение
содержания - "человек" и т. д. Субъект Сингулярного суждения можно было
выразить [словами ]: "этот человек", - сингулярность, которая, собственно
говоря, принадлежит к сфере внешнего показывания; правильнее поэтому
выразить субъект [каким-нибудь словом], например, "Кай". Субъектом же
партикулярного суждения уже не могут быть "некоторые Каи"; ведь Кай должен
быть единичным, как таковым. К [слову] "некоторые" присоединяется поэтому
более всеобщее содержание, например "люди", "животные" и т. д. Это не только
эмпирическое содержание, но и определяемое формой суждения, а именно,
содержание есть [здесь] нечто всеобщее, ибо [слово] "некоторые" содержит
всеобщность, и эта всеобщность должна быть в то же время отделена от
единичных, так как в основании лежит рефлектированная единичность. Говоря
точнее, эта всеобщность есть также всеобщая природа или род ("человек",
"животное"), предвосхищая ту всеобщность, которая есть результат
рефлективного суждения, подобно тому как положительное суждение, имея
субъектом единичное, предвосхищало то определение, которое есть результат
суждения наличного бытия.
Тем, что субъект содержит единичные [моменты], их отношение к особенности
и всеобщую природу, он уже положен как тотальность определений понятия. Но
это, собственно говоря, внешнее соображение. То, что с самого начала
положено в субъекте его формой как взаимное отношение, есть расширение "вот
этого" до особенности; однако это обобщение не соответствует ему;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281
Понятие дает наличному бытию прежде всего определения отношения, определяет
его как продолжение их самих в различном многообразии существования, так что
истинно всеобщее есть, правда, их внутренняя сущность, но в явлении, и эта
релятивная природа, иначе говоря, ил признак еще не есть их
в-себе-и-для-себя-сущее.
Естественно, казалось бы, определить рефлективное суждение как суждение
количества, подобно тому как суждение наличного бытия было определено и как
качественное суждение. Но так же как непосредственность в суждении наличного
бытия была не только сущей, но по существу своему также опосредствованной и
абстрактной непосредственностью, так и здесь эта снятая непосредственность
есть не только снятое качество, стало быть, не только количество; напротив,
подобно тому как качество есть самая внешняя непосредственность, так и
количество есть таким же образом самое внешнее из принадлежащих
опосредствованию определений.
По поводу определения, каким оно в своем движении выступает в
рефлективном суждении, следует еще заметить, что в суждении наличного бытия
движение этого определения обнаруживалось в предикате, так как это суждение
имело определение непосредственности, и поэтому субъект выступал как то, что
лежит в основании. По этой причине в рефлективном суждении акт определения
совершается в субъекте, так как это суждение имеет своим определением
рефлектированное в-себе-бытие. Суть здесь составляет поэтому всеобщее или
предикат; предикат составляет [здесь 1 поэтому то лежащее в основании, чем
следует мерить субъект и соответственно чему должен быть определен субъект -
Однако и предикат получает дальнейшее определение через дальнейшее развитие
формы субъекта, но получает его косвенно, предыдущее же определение
оказывается по указанной выше причине прямым дальнейшим определением.
Что касается объективного значения [рефлективного] суждения то в нем
единичное вступает в наличное бытие через свою всеобщность, но как
остающееся в существенном определении отношения, в существенности,
сохраняющейся через все многообразие явления; субъект должен быть тем, чтб
определено в себе и для себя; эту определенность он имеет в своем предикате.
С другой стороны, единичное рефлектировано в этот свои предикат который есть
его всеобщая сущность; тем самым субъект есть существующее и являющееся.
Предикат в этом суждении уже не присущ субъекту; скорее он в-себе-сущее, под
которое подведено это единичное как акцидентальное. Если суждения наличного
бытия можно определить и как суждения присущности (Urteile der Inbarenz), то
суждения рефлексии-это скорее суждения подведения (Urteile der Subsumtion).
а) Сингулярное суждение (Das singulare Urteil)
Итак, непосредственное рефлективное суждение гласит опять-таки:
"Единичное всеобще"; но субъект и предикат имеет указанное выше значение;
поэтому можно точнее выразить эти суждение так: "Вот это (Dieses) есть нечто
по существу своему всеобщее".
Но некоторое "вот это" не есть нечто по существу своему всеобщее.
Указанное выше положительное по своей всеобщей форме суждение вообще следует
брать отрицательно. Но так как суждение рефлексии есть не просто нечто
положительное, то и отрицание прямо не касается предиката, который в этом
суждении не присущ [субъекту], а есть в-себе-сущее. Субъект есть скорее то,
что изменчиво и подлежит определению. Поэтому отрицательное суждение следует
здесь формулировать так: не некоторое это вот (Nicht ein Dieses) есть нечто
всеобщее рефлексии; такое "в себе" обладает более общим существованием, чем
существование лишь в "вот этом". Сингулярное суждение имеет поэтому свою
ближайшую истину в партикулярном суждении.
в) Партикулярное суждение (Das partikulare Urteil)
Неединичность субъекта, которая должна быть положена вместо его
сингулярности в первом рефлективном суждении, есть особенность. Но
единичность определена в рефлективном суждении как существенная единичность;
поэтому особенность не может быть простым, абстрактным определением, в
котором единичное было бы снято и существующее исчезло бы в основании, а
может быть дана лишь как расширение его во внешней рефлексии; поэтому
субъектом служат "некоторые вот эти" или "некоторое особенное множество
единичных".
Это суждение: "некоторые единичные суть нечто всеобщее рефлексии" -
выступает прежде всего как положительное суждение, но оно в такой же мере и
отрицательное; ибо "некоторое" содержит всеобщность; со стороны этой
всеобщности его можно рассматривать как объемлющее; но поскольку "некоторое"
есть особенность, оно и не соответствует всеобщности. Отрицательное
определение, полученное субъектом благодаря переходу сингулярного суждения
[в партикулярное], есть, как показано выше, также определение соотнесения,
связки. - В суждении "некоторые люди счастливы" заключается непосредственный
вывод: "некоторые люди не счастливы". Если некоторые вещи полезны, то именно
поэтому некоторые вещи не полезны. Положительное и отрицательное суждения
уже не оказываются одно вне другого; нет, партикулярное суждение
непосредственно содержит оба суждения вместе именно потому, что оно
рефлективное суждение. - Но в силу этого партикулярное суждение
неопределенно.
Если мы в примерах такого суждения будем, далее, рассматривать субъект -
"некоторые люди", "некоторые животные" и т. д., то окажется, что, кроме
партикулярного определения формы "некоторые", он содержит еще и определение
содержания - "человек" и т. д. Субъект Сингулярного суждения можно было
выразить [словами ]: "этот человек", - сингулярность, которая, собственно
говоря, принадлежит к сфере внешнего показывания; правильнее поэтому
выразить субъект [каким-нибудь словом], например, "Кай". Субъектом же
партикулярного суждения уже не могут быть "некоторые Каи"; ведь Кай должен
быть единичным, как таковым. К [слову] "некоторые" присоединяется поэтому
более всеобщее содержание, например "люди", "животные" и т. д. Это не только
эмпирическое содержание, но и определяемое формой суждения, а именно,
содержание есть [здесь] нечто всеобщее, ибо [слово] "некоторые" содержит
всеобщность, и эта всеобщность должна быть в то же время отделена от
единичных, так как в основании лежит рефлектированная единичность. Говоря
точнее, эта всеобщность есть также всеобщая природа или род ("человек",
"животное"), предвосхищая ту всеобщность, которая есть результат
рефлективного суждения, подобно тому как положительное суждение, имея
субъектом единичное, предвосхищало то определение, которое есть результат
суждения наличного бытия.
Тем, что субъект содержит единичные [моменты], их отношение к особенности
и всеобщую природу, он уже положен как тотальность определений понятия. Но
это, собственно говоря, внешнее соображение. То, что с самого начала
положено в субъекте его формой как взаимное отношение, есть расширение "вот
этого" до особенности; однако это обобщение не соответствует ему;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281